في 15 مايو/أيار، رفضت القاضية أناليسا توريس طلبًا مشتركًا من شركة Ripple ولجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) التي سعت إلى الموافقة على هيكل التسوية المقترح. وقد رُفض الطلب، الذي وُصف بأنه طلب “حكم إرشادي”، باعتباره “غير لائق إجرائيًا”.
أشارت القاضية توريس إلى أنه حتى لو كان للمحكمة اختصاص قضائي، فإنها لن توافق على الطلب، مما يمدد دعوى XRP التي طال أمدها.
أوضح الخبير القانوني فريد ريسبولي أن المحكمة رأت في الطلب محاولة لتجاوز المعيار القانوني الصارم المطلوب لإلغاء الأمر القضائي الصادر سابقًا وتخفيض العقوبة المالية. وذكر ريسبولي,
“أخفق الطرفان في معالجة العبء الثقيل الذي يجب عليهما تجاوزه لإلغاء الأمر الزجري وتخفيض العقوبة المدنية بشكل كبير.”
واقترح ريسبولي أن المسار الوحيد للمضي قدمًا هو تقديم طلب مفصل، ربما حوالي 25 صفحة، يقدم تبريرًا واضحًا. وأشار إلى أن هذا سيستغرق من هيئة الأوراق المالية والبورصات وريبل عدة أسابيع للتحضير. وقد يستغرق القاضي توريس وقتًا إضافيًا للحكم.
وقدر أن أقرب نتيجة في دعوى XRP قد تصل بحلول شهر يوليو. وقد أثار ذلك مرة أخرى مناقشات في مجتمع XRP.
دعوى XRP: تحليل قانوني وخلافات تطفو على السطح
بعد صدور قرار المحكمة، شارك العديد من المعلقين القانونيين وجهات نظرهم حول نتيجة دعوى XRP. رفض المحامي السابق في هيئة الأوراق المالية والبورصات مارك فاجل فكرة أن القاضي توريس كان يتصرف بدافع التحيز أو النية السياسية.
وأكد على أن شركة Ripple قد انتهكت قوانين الأوراق المالية وأن الأمر القضائي والغرامة البالغة 125 مليون دولار هي سبل انتصاف قانونية ثابتة.
تناول فاجل الادعاءات بأن الأمر الزجري كان إضافة غير ضرورية. “لقد استمعت المحكمة إلى الأدلة واتفقت على ضرورة إصدار أمر قضائي لريبل. لذا فإن الأطراف في الأساس يذهبون إليها ويخبرونها أنها كانت مخطئة”، كما كتب ردًا على المنتقدين.
ادعت شركة Jungle Inc، وهي صوت معروف في مجتمع XRP، أن الأمر القضائي كان إضافة في اللحظة الأخيرة بناءً على طلب هيئة الأوراق المالية والبورصات. وردّ فاجل على ذلك بالقول إن المحكمة، وليس هيئة الأوراق المالية والبورصات وحدها، هي التي قررت سبل الانتصاف بعد أن وجدت أن شركة الريبل مسؤولة.
ما التالي بالنسبة لقضية Ripple VS SEC؟
وفقًا لجيمس فاريل، وهو محامٍ سابق آخر من لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية، حاولت ريبل تأطير طلبها كجزء من تسوية لتجنب العبء القانوني الأكبر اللازم لإزالة الأمر القضائي. لاحظ فاريل
“لعبت شركة Ripple استراتيجية عالية المخاطر/عالية المكافآت.”
وأضاف أن القاضي توريس لم يقتنع بصياغة الطلب، مما أدى إلى رفضه.
كما أشار فاريل أيضًا إلى التعقيدات الداخلية داخل هيئة الأوراق المالية والبورصات، والتي قد تكون سببًا رئيسيًا وراء التأخير في حل دعوى XRP.
وأشار إلى أنه قد تكون هناك تفسيرات مختلفة لشروط التسوية. وقد يجادل مكتب المستشار العام للجنة الأوراق المالية والبورصات بأن دوره في الاتفاق قد اكتمل بالفعل.
وفي الوقت نفسه، قد تحتاج أي تغييرات على الشروط المقترحة إلى تصويت آخر من مفوضي هيئة الأوراق المالية والبورصات. أخبرت مصادر قانونية الصحفية إليانور تيريت أن القاضي توريس يوضح أن على ريبل ولجنة الأوراق المالية والبورصات تقديم أسباب قوية إذا أرادوا أن تلغي المحكمة القرارات السابقة. قالت تيريت
“إنها لا تجعل الأمر سهلاً على الأطراف أن تبتعد ببساطة.”
الجدول الزمني المتوقع لتسوية دعوى XRP
ذكر فريد ريسبولي أنه إذا اتبع كلا الطرفين الآن الإجراءات القانونية السليمة في قضية Ripple SEC، بما في ذلك تقديم وثائق شاملة وتقديم أدلة دامغة، فقد يتم التوصل إلى حل في وقت مبكر من شهر يوليو.
ومع ذلك، يعتقد بعض المراقبين أن دعوى XRP قد تمتد إلى شهر ديسمبر. وقد يحدث ذلك إذا تأخرت الإيداعات أو إذا استغرق القاضي توريس المزيد من الوقت للمراجعة.
واقترح ريسبولي أن يتضمن الاقتراح الجديد بيانات من مفوضي هيئة الأوراق المالية والبورصة، ومراجعة القضايا الأخرى التي تم إسقاطها، وأدلة على عدم إحراز الوكالة أي تقدم في تنظيم العملات الرقمية.
وأشار أيضًا إلى أن إعداد مثل هذا الطلب سيتطلب أسبوعين إلى ثلاثة أسابيع. وقد يتطلب الأمر أسبوعاً أو أسبوعين إضافيين حتى يصدر القاضي قراره.
والجدير بالذكر أن الانتكاسة الأخيرة في القضية قد أثرت أيضًا على معنويات المستثمرين. ويتضح ذلك من خلال تراجع سعر الريبل XRP. فخلال كتابة هذا التقرير، تم تداول الريبل عند 2.36 دولار، متراجعًا من مستوى 2.5 دولار بعد الحكم الأخير للقاضي توريس.
