18 US-Bundesstaaten verklagen die Securities and Exchange Commission (SEC), ihre Kommissare und den SEC-Vorsitzenden Gary Gensler. Sie behaupten, dass die Durchsetzung der Krypto-Regulierung durch die Behörde zu weit geht und verfassungswidrig ist.
Die Klage erhebt den Vorwurf, dass die Regulierungsmaßnahmen der SEC die Vorrechte der Staaten bei der Überwachung der lokalen Wirtschaftspolitik zum Nachteil ihrer Volkswirtschaften beeinträchtigen.
Dies ist eine deutliche Eskalation der Spannungen zwischen den Regulierungsbehörden auf Bundesebene und den Regierungen der Bundesstaaten in Bezug auf die Regulierung digitaler Vermögenswerte.
Staaten fordern SEC wegen Krypto-Regulierung heraus
Die Staaten behaupten, dass die SEC ihre Befugnisse weit überschritten hat.
Sie sagen, dass die Durchsetzungsmaßnahmen der SEC gegen die Zustimmung des Kongresses verstoßen, die Wirtschaftstätigkeit stören und die Innovation innerhalb der Staatsgrenzen behindern.
Diese Staaten, darunter Ohio, Kentucky, Texas, West Virginia und andere, behaupten, dass diese Maßnahmen das Wachstum der Kryptoindustrie behindern, das viele als wesentlich für die zukünftige wirtschaftliche Entwicklung ansehen.
Darüber hinaus sind die Staatsbeamten der Ansicht, dass die auf digitale Vermögenswerte angewandten Bundeswertpapiergesetze aktualisiert werden müssen.
Sie müssen auf die einzigartigen Merkmale des Kryptomarktes zugeschnitten sein. Regulierungen auf staatlicher Ebene würden die Verbraucher besser schützen. In der Klage wird argumentiert, dass es den Staaten überlassen werden sollte, den Sektor selbst zu regulieren.
Krypto-Sektor kritisiert die regulatorische Unklarheit der SEC
Die Klage ist Teil einer wachsenden Kritik aus dem Kryptowährungssektor. Sie sieht den Regulierungsstil der SEC als unklar an.
Branchenführer sind seit langem besorgt darüber, dass die SEC mit ihren verstärkten Maßnahmen Innovationen abwürgt. Die Maßnahmen der Aufsichtsbehörde werden als Bedrohung für die Fähigkeit der USA gesehen, an der Spitze des globalen digitalen Finanzwesens zu bleiben.
Die Branche wurde belastet, und die Verbraucher werden geschädigt. Die Kläger behaupten, dass es der SEC an klaren Richtlinien für die Regulierung von Kryptowährungen fehlt.
Kritiker sagen jedoch, dass die SEC noch keine formelle Regelung zur Definition von Kryptowährungen als Wertpapier erlassen hat. So bleibt eine regulatorische Grauzone.
Sie sind der Meinung, dass dieser Mangel an Klarheit eine Belastung für die Unternehmen der digitalen Wirtschaft darstellt. Das macht sie weniger innovativ. Einige von ihnen ziehen auch in andere Länder, in denen das Klima besser ist.
Die Staaten wehren sich gegen die Taktik der SEC und sagen, dass klare Richtlinien der Branche und den Verbrauchern helfen würden.
Die Kryptoindustrie hat oft die Förderung digitaler Vermögenswerte in wirtschaftlicher Hinsicht hervorgehoben. Die Notwendigkeit eines regulatorischen Rahmens, der die Krypto-Industrie unterstützt, wird in vielerlei Hinsicht hervorgehoben.
Daher fordert die Klage die Bundesbehörden auf, ihren Standpunkt zu klären. Sie werden gebeten, mit den Beamten der Bundesstaaten zu sprechen, um eine gerechtere Vorgehensweise zu erreichen.
Gerüchte über einen möglichen Rücktritt des SEC-Vorsitzenden
Angesichts des zunehmenden Drucks wird gemunkelt, dass der Vorsitzende der SEC, Gary Gensler, zurücktreten wird. Experten glauben, dass ein Wechsel an der Spitze zu produktiveren Diskussionen über die Regulierung digitaler Vermögenswerte führen könnte.
Es besteht die Möglichkeit, dass dadurch Konflikte zwischen Bundes- und Landesbehörden minimiert werden können. In mehreren Argumenten, die mehrere Jahre zurückreichen, hat Gensler behauptet, dass die meisten Kryptowährungen als Wertpapiere in den Zuständigkeitsbereich der SEC fallen sollten.
Branchenführer und Regierungsbeamte haben seine Zurückhaltung beim Erlass formeller Vorschriften kritisiert. In jüngsten Äußerungen hat Gensler versprochen, Investoren zu schützen, während er von denjenigen kritisiert wurde, die sagen, dass die Maßnahmen der Behörde Innovation und staatliche Souveränität untergraben.
