Die jüngsten Nachrichten über Ethereum haben gezeigt, dass das Netzwerk nur einen Tag nach dem Bybit-Hack eine große Krise erlebt hat .
Bei dem Überfall stahlen Hacker, die angeblich mit Nordkorea in Verbindung stehen, ETH im Wert von über 1,46 Milliarden Dollar.
Noch wichtiger ist, dass diese unglücklichen Umstände zu Diskussionen über eine mögliche Hard Fork von Ethereum geführt haben.
Damit sollen die von den Hackern gestohlenen Gelder wiederbeschafft werden. Einige Kryptoanalysten und CEOs von Unternehmen haben jedoch anders argumentiert.
Sie sind der Meinung, dass das Zurückfahren der Kette den Anspruch von Ethereum auf Dezentralität untergraben würde.
Andere wiederum halten es für notwendig zu verhindern, dass Hacker von der großen Menge gestohlener Gelder profitieren.
Die Herausforderung mit Ethereum Rolling Back the Chain
Das Zurücksetzen der Blockchain ist keine leichte Entscheidung. Wenn Ethereum versucht, eine Hard Fork zu initiieren, würde dies bedeuten, dass die Transaktionshistorie manipuliert wird, um die gestohlenen Gelder aus den Wallets der Hacker zu löschen.
Dies ist nicht ungewöhnlich, denn Ethereum hat dies bereits 2016 nach dem DAO-Hack getan, der zur Abspaltung von Ethereum Classic (ETC) führte.
Dennoch haben viele darauf hingewiesen, dass eine Wiederholung ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Glaubwürdigkeit von Ethereum aufwerfen könnte.
Kritiker argumentieren, dass Ethereum nicht wirklich dezentralisiert ist, wenn Transaktionen rückgängig gemacht werden können.
Der Kryptoanalyst Will Reves erklärt zum Beispiel,
“Die Fähigkeit, die Kette zurückzusetzen, ist ein entscheidendes Merkmal von Ethereum. Es gibt keinen besseren Zeitpunkt und keine bessere Möglichkeit, dieses wichtige Unterscheidungsmerkmal zu demonstrieren, um das Vertrauen in das Ökosystem zu erhalten.”
Andere wiederum meinen, dass dies ein Beweis dafür ist, dass Ethereum eher wie ein herkömmliches Finanzsystem funktioniert, in dem einige wenige Personen Entscheidungen treffen.
In der Zwischenzeit hat sich ein bekannter Bitcoin-Maximalist, Samson Mow, dafür ausgesprochen, die Kette zurückzudrehen.
In einer Reihe von Beiträgen hat er seit dem Vorfall auf eine Rücknahme gedrängt. Er postete,
“Ich unterstütze voll und ganz die Rücknahme von Ethereum, damit die gestohlenen ETH an Bybit zurückgegeben werden können.”
Außerdem äußerte er, dass die gestohlenen Gelder zur Finanzierung des nordkoreanischen Atomwaffenprogramms verwendet werden könnten.
Der Grund dafür ist, dass die Lazarus-Gruppe, von der bekannt ist, dass sie hinter diesem Raub steckt, als Werkzeug der nordkoreanischen Regierung gilt.
Auf der anderen Seite sind einige der Meinung, dass Ethereum nicht von seinen Prinzipien abrücken sollte. Für mehr Kontext, sagte Krypto-Influencer Sina,
“Ethereum ist am Ende. Sie können die Kette zurückdrehen und zerstören, was von dem Anspruch der Dezentralisierung übrig geblieben ist, oder sie können nordkoreanischen Übeltätern erlauben, 1,4 Milliarden Dollar ETH zu behalten und einen ewigen internen Kampf auszulösen.”
Ethereum Nachrichten: Auswirkungen einer möglichen Hard Fork
Eine Hard Fork hätte langfristige Folgen für Ethereum. Erstens könnte es zu einer weiteren Spaltung der Kette führen, genau wie im Jahr 2016.
Wenn ein großer Teil der Community mit dem Rollback nicht einverstanden ist, könnten sie die bestehende Kette weiter verwenden und so eine weitere Ethereum Classic-ähnliche Situation schaffen .
Zweitens könnte dies einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen. Wenn Ethereum sich aufspaltet, um gestohlene Gelder wiederzuerlangen, öffnet dies die Tür für zukünftige Eingriffe.
Arthur Hayes, ehemaliger CEO von BitMEX, meint dazu: “Wenn die Community das noch einmal machen wollte, würde ich es unterstützen, denn wir haben bereits 2016 gegen die Unveränderlichkeit gestimmt. Warum sollten wir es nicht wieder tun?”
Diese Ansicht legt nahe, dass Ethereum bereits Kompromisse bei der Dezentralisierung eingegangen ist, so dass ein weiterer Rollback nicht schockierend wäre.
Außerdem könnte die Entscheidung rechtliche Konsequenzen haben. Wenn Ethereum den Hackern erlaubt, die Gelder zu behalten, könnten Regulierungsbehörden wie das Office of Foreign Assets Control (OFAC) des US-Finanzministeriums angesichts der angeblichen Verbindungen zu Nordkorea eingreifen.
Analyst Matt Kritter erklärte,
“Wenn Vitalik und die Ethereum Foundation keine harte Gabelung durchsetzen, um diese nordkoreanischen Hacker zu stoppen, müssen sie wegen Beihilfe zum globalen Terrorismus zur Verantwortung gezogen werden.
Ethereum Foundation und der jüngste Backlash
Der Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin und die Ethereum Foundation stehen unter großem Druck.
Ethereum-Nachrichten zufolge werden sie darüber abstimmen, ob sie mit einem Rollback fortfahren oder alternative Maßnahmen finden wollen.
Die Gegenreaktion war heftig und die Kritiker stellten Ethereums Engagement für die Dezentralisierung in Frage.
Ein viraler Post eines X-Nutzers fasste das Dilemma zusammen: “Vitalik kündigte an, dass die ETH Foundation heute Abend über einen Ketten-Rollback oder die Löschung des ETH-Angebots der Hacker aus dem Verkehr abstimmen wird. Lasst uns den Kommunismus wieder groß machen.”
Wenn Ethereum jetzt einen Rückzieher macht, riskiert es einen Vertrauensverlust. Es könnte mit regulatorischen Maßnahmen und dem Zorn der Community konfrontiert werden, wenn es nichts unternimmt.
So oder so steht Ethereum an einem Scheideweg, und welche Entscheidung auch immer getroffen wird, sie wird seine Zukunft bestimmen.
