Nicht einmal Konkurrenten – warum streiten sich die Fans von XRP und Chainlink immer noch?

Wichtige Einblicke:

• Vertreter der XRP-Gemeinschaft, darunter Bill Morgan und David Schwartz, wehrten sich und verteidigten das Design von XRPL und die langfristige XRP-Vertriebsstrategie von Ripple.
• Eine zentrale Meinungsverschiedenheit bezieht sich auf die Wertmodelle: Chainlink verwendet die Protokolleinnahmen, um LINK zu kaufen, während Ripple XRP verkauft und vor kurzem einen Aktienrückkauf im Wert von 750 Mio. Dollar in Angriff genommen hat.
• Die Fehde spiegelt einen tieferen Krypto-Stammesgedanken wider. Die XRP- und die Chainlink-Gemeinschaft geraten aneinander, obwohl ihre Technologien unterschiedliche Aufgaben erfüllen und sich in der Nutzung sogar überschneiden (z. B. speist Chainlink Produkte, die mit XRPL zusammenhängen).

Mitte März 2026 löste ein Austausch zwischen Anhängern von XRP und Chainlink eine öffentliche Fehde aus. Chainlink-Verbindungsmann Zach Rynes löste den Streit aus, indem er den XRP-Ledger als “veraltete Geisterkette” bezeichnete und feststellte, dass die XRPL “weniger als 1 %” der Tokenized Real-World Assets und weniger als “0,01 %” der On-Chain Stablecoins ausmacht.

Er argumentierte, dass das Modell von Ripple – der Verkauf von XRP zur Finanzierung des Geschäftsbetriebs bei gleichzeitiger Ausgabe von Eigenkapital an die Aktionäre – von Natur aus falsche Anreize setzt.

Die XRP-Befürworter schlugen schnell zurück. Rechtsanwalt Bill Morgan sagte, Rynes habe eine “ungesunde Besessenheit von XRP”. Und Ripple-Mitbegründer David Schwartz nannte Rynes’ Argumentation fehlerhaft.

Der Streit ging bald in Zahlen über. Am 12. März 2026 kündigte Ripple einen Aktienrückkauf im Wert von $750 Millionen bei einer Bewertung von $50 Milliarden an. Chainlink hingegen fügte am 29. Januar 2026 still und leise 99.103 LINK zu seiner Reserve hinzu – zu diesem Zeitpunkt etwa 1,1 Millionen Dollar.

Die Sache ist die: Die beiden Projekte gehen sehr unterschiedlich mit Geld um. Chainlink wandelt die Netzwerkeinnahmen in LINK-Rückkäufe um. Ripple hingegen kanalisiert XRP-Verkaufserlöse in Unternehmensaktien. Der Kontrast ist ziemlich krass, wenn Sie sich das ansehen.

XRP Ghost-Chain Beschwerden und Gegenmaßnahmen der Gemeinschaft

Die Auseinandersetzung begann, als Rynes öffentlich die Darstellung von XRP in Frage stellte. Er spottete über die Idee, dass XRPL die “primäre Abwicklungsebene” für tokenisierte Vermögenswerte werden würde und bezeichnete die These der “Brückenwährung” als grundlegend fehlerhaft.

Die tatsächlichen Marktanteilszahlen von XRPL wurden angeführt, um seinen Standpunkt zu unterstreichen: Nach Angaben des Chainlink-Managers verwaltet XRPL weniger als 1 % der institutionellen Token-Vermögenswerte und im Wesentlichen keine der weltweiten Stablecoin-Prägung.

Die XRP-Armee wies diesen Vergleich als irreführend zurück. Rechtsanwalt Bill Morgan, ein langjähriger XRP-Befürworter, schaltete sich sofort ein und warf Rynes “eine ungesunde Besessenheit von $XRP” vor.

David Schwartz von Ripple (CTO Emeritus) meldete sich ebenfalls in den sozialen Krypto-Medien zu Wort. Er argumentierte, dass Rynes’ Kritik wichtige Zusammenhänge ignoriere und nannte sie “logisch fehlerhaft”.

Morgan wies darauf hin, dass der Verkauf von XRP und der Verkauf von Unternehmensaktien nicht von Natur aus im Widerspruch zueinander stehen, wenn sie beide das Netzwerk vergrößern.

Er betonte, dass Ripple selbst eine große XRP-Position hält, was seine Anreize mit den Token-Inhabern in Einklang bringen sollte. Schwartz verteidigte auch die vorherige Offenlegung der XRP-Verkäufe durch Ripple als eine Möglichkeit, den Token für die künftige Verwendung breit zu streuen, was bedeutet, dass es kein schändliches Geheimnis gibt.

Rynes wies diese Erklärung als “elitäres Gaslighting” zurück. Kurz gesagt, das Team von Ripple hat XRP als Netzwerk-Asset und nicht als Aktie des Unternehmens dargestellt, so dass die Verkaufs- und Rückkaufprogramme als separate Strategien betrachtet werden können.

Im Gegensatz dazu argumentiert Rynes, dass ein Unternehmen, das sich über Token-Verkäufe und Aktienverkäufe finanziert, konkurrierende Anteile besitzt.

Seine Quintessenz: “Indem Sie XRP besitzen, finanzieren Sie ein Unternehmen, das offen erklärt hat, dass es seine Aktionäre über Sie stellen wird”.

XRP Aktienrückkäufe vs. LINK Reserven

Im Mittelpunkt der Debatte steht die Frage, wie die einzelnen Projekte neues Kapital zuweisen. Die jüngste Nachricht von Ripple war konkret: Laut Unternehmensprospekt bot Ripple an, bis Anfang April 2026 bis zu 750 Millionen Dollar an eigenen Aktien zurückzukaufen, was einer Bewertung von rund 50 Milliarden Dollar entspricht.

Ripple gibt den bestehenden Investoren Liquidität zu dieser Bewertung, indem es Barmittel des Unternehmens (einschließlich der Erlöse aus früheren XRP-Verkäufen) einsetzt.

Der Ansatz von Chainlink ist anders. Im Januar 2026 nutzte das Chainlink-Protokoll automatisch die realen Servicegebühren, um 99.103 LINK zu erwerben und damit seine On-Chain-Reserve aufzustocken.

Dies war der bisher größte Einzelanstieg in der Chainlink Reserve. Wie öffentlich bekannt gegeben wurde, hält die Reserve nun etwa 1,77 Millionen LINK (etwa 19 Millionen $ zu aktuellen Preisen).

Entscheidend ist, so Rynes, dass dieser LINK mit den Einnahmen aus Orakeln und Netzwerkdiensten gekauft wurde – nicht mit neu geprägten Token.

Der Unterschied ist für die Inhaber wichtig. Die Inhaber von Chainlink-Token profitieren direkt von jedem Rückkauf: Die Protokollgebühren schaffen eine anhaltende Nachfrage nach Token und reduzieren das zirkulierende Angebot.

Im Gegensatz dazu profitierten die XRP-Inhaber von Ripple indirekt nur insofern, als der Erfolg des Unternehmens die Akzeptanz des Netzwerks fördert. Rynes drückt es klar und deutlich aus: Das Modell von Chainlink gibt den LINK-Inhabern einen Wert zurück, während der Besitz von XRP “ein Unternehmen finanziert”, dessen Aktionäre – über das Eigenkapital – einen direkten Anspruch auf die Gewinne haben.

Die Befürworter von Ripple halten dagegen, dass der Erfolg von Ripple mit dem Erfolg von XRP zusammenhängt, da ein steigender XRP-Preis der Bilanz von Ripple zugute kommt.

Wie Schwartz argumentierte, betreffen alle durch Unternehmensmaßnahmen verursachten Kursbewegungen alle XRP-Käufer oder -Verkäufer gleichermaßen; es gibt keine versteckte Nutznießergruppe.

Trading Places: Der Marktkontext

Abgesehen von den Finanzierungsmodellen wirft die Fehde ein Schlaglicht auf eine breitere Ironie im Kryptomarkt. Auf dem Papier bedienen XRP und LINK unterschiedliche Nischen: XRP ist als Hochgeschwindigkeitsabwicklungswährung mit eingebautem Orderbuch und automatisierten Market-Maker-Funktionen konzipiert, während Chainlink ein Orakelnetzwerk ist, das externe Daten für intelligente Verträge bereitstellt.

Sie arbeiten sogar zusammen. Der neue RLUSD-Stablecoin von Ripple verwendet Chainlink-Preisfeeds, sie sind also keine direkten Konkurrenten. Dennoch sind ihre Fanbasen zu Stammesrivalen geworden.

Die Zahlen verstärken den Kontrast. Mitte März 2026 wird XRP mit einer Marktkapitalisierung von 90 Mrd. USD zu den größten Kryptowährungen gehören und damit die rund 7 Mrd. USD von LINK in den Schatten stellen.

Die durch den Rückkauf implizierte Unternehmensbewertung von Ripple (50 Milliarden Dollar) ist mehr als fünfmal so hoch wie die gesamte Marktkapitalisierung von Chainlink.

Dennoch sind viele Chainlink-Unterstützer (“LINK Marines”) rhetorisch stärker als ihr Gewicht, während die XRP-Armee sie als Außenseitergemeinschaft bezeichnet.

Das Scharmützel berührte sogar Memes und Infografiken: Ein einflussreicher XRP-Social-Account plagiierte ein Chainlink-Partnerschaftsdiagramm und tauschte die Logos aus – was zu öffentlichen Aufrufen über Fehlinformationen führte. All dies unterstreicht, dass es bei den Auseinandersetzungen ebenso sehr um Identität wie um technische Argumente geht.

Jenseits des X-Krieges

Für Händler und Institutionen ist das praktische Ergebnis gemischt. Abgesehen von der Tokenomik sind weder Chainlink noch XRPL darauf aus, sich gegenseitig kommerziell aufzufressen – sie existieren nebeneinander.

Viele Analysten verweisen auf die wachsende Rolle von Chainlink bei DeFi und Real-World-Asset-Verträgen (RWA), während das Ökosystem von XRP bei Zahlungen und tokenisierten Wertpapieren wächst.

Beide Gemeinschaften können auf Partnerschaftslisten verweisen: LINK hat Deals mit Oracle, und XRP hat verschiedene Unternehmens- und RWA-Piloten. Letztendlich werden der Preis und die Akzeptanz ihre Grundlagen und die Nutzung widerspiegeln.

Die Marktreaktionen waren bisher gedämpft. Der XRP-Kurs stieg Mitte März sogar leicht an und handelte um 1,50 $, da das Volumen während der Debatte anstieg.

Der Kurs von Chainlink blieb in der Nähe von $10 und folgte damit weitgehend den Trends auf dem Kryptomarkt. Die Anleger werden beobachten, wie sich die einzelnen Finanzierungsstrategien auf das Angebot auswirken.

Der Rückkauf von Ripple verändert den XRP-Umlauf nicht, während Chainlinks Reservekäufe die Token sperren. Theoretisch verringert die Umleitung der Gebühreneinnahmen in die LINK-Reserve den Verkaufsdruck. Umgekehrt könnte Ripple durch die Umleitung von Mitteln aus früheren Token-Verkäufen in Eigenkapital die Bedenken über kontinuierliche XRP-Verkäufe zerstreuen.

Der größere Punkt ist, dass diese Fehde, obwohl sie in den sozialen Medien lautstark ausgetragen wird, eine merkwürdige Wahrheit verschleiert: XRP und Chainlink sind komplementäre Projekte mit wenig Überschneidungen in der Kernaufgabe.

Selbst der CTO von Ripple und der CEO von Chainlink haben sich hinter den Kulissen freundschaftlich vermischt. Doch ihre Gemeinschaften haben dies zu einem Kampf der Stämme gemacht.

Wie ein XRP-Befürworter witzelte: “Die Chainlink-Leute sind sauer auf XRP.” Wenn sich beide Netzwerke in der realen Welt durchsetzen, können Investoren und Nutzer hoffen, dass sich diese Kriege in den sozialen Medien abkühlen.