Kraken Exchange ha detenido los depósitos de Monero después de que se creyera que un pool de minería controlaba más del 50% de la potencia de la red.
La bolsa dijo que la pausa era una medida de seguridad, ya que el temor a un ataque del 51% planteaba dudas sobre la estabilidad de la criptomoneda.
Kraken actúa para proteger a los usuarios de Monero
La criptobolsa Kraken puso en pausa los depósitos de Monero (XMR) tras detectar una alta concentración de potencia minera en un único pool.
Según la actualización, la bolsa dijo que esto suponía una posible amenaza para la seguridad de la red.
El anuncio señalaba que los depósitos sólo se restablecerían cuando fuera seguro hacerlo. Las operaciones y retiradas no se vieron afectadas.
La acción se produjo tras los informes de que un grupo minero conocido como Qubic había ganado más de la mitad del hashrate total de Monero.
Con esta preocupación, el grupo podría ejercer un control suficiente para llevar a cabo un ataque del 51%. Eso le permitiría alterar o bloquear transacciones.
Este tipo de suceso es uno de los mayores riesgos a los que se enfrentan las blockchains de prueba de trabajo.
Qubic declaró públicamente que ya había llegado a este punto y advirtió que los mineros ajenos a su pool podrían ver rechazados sus bloques.
El grupo les instó a cambiarse a su pool para evitar perder beneficios. Este mensaje se consideró un intento de presionar a otros mineros y crear una sensación de miedo.
Sin embargo, los datos independientes contaban otra historia. En aquel momento, la cuota de Qubic se medía entre el 35, y el 38% de la potencia total de la red, no más de la mitad.
En algunos periodos cortos, el grupo minó más de la mitad de los bloques. Sin embargo, esto se debió a técnicas de minería egoístas.
En la minería egoísta, los bloques se retienen y luego se liberan en momentos elegidos. Esto puede hacer que parezca que el pool tiene más control del que realmente tiene.
Explicación de la amenaza de ataque del 51
Cabe señalar que el ataque del 51% se produce cuando un minero o grupo controla la mayor parte de la potencia de la red.
En particular, con ese nivel de control, podían reorganizar la cadena y realizar un doble gasto.
En el caso de Monero, el riesgo real no era sólo técnico, sino también psicológico. Por eso los observadores describieron la situación como propia de la teoría de juegos.
Si los mineros honrados se quedaban con sus pools, Qubic seguía siendo minoritaria. Sin embargo, si los mineros creían que los demás desertarían, también podrían mudarse, dando a Qubic la fuerza que decía tener.
El peligro provenía de cómo reaccionaban los mineros ante la percepción de control.
Una auditoría realizada durante un día demostró que, de 699 bloques, 250 estaban vinculados a Qubic, lo que equivale aproximadamente al 35,7%.
Los analistas también observaron que el hashrate general de Monero aumentó alrededor de un 50%, lo que demuestra que Qubic probablemente añadió nueva potencia a la red.
Esto hizo más creíble la afirmación, aunque el grupo nunca llegó a cruzar la línea del 50%.
Qué significa esto para Monero
Es importante añadir que el episodio suscitó dudas sobre la seguridad futura de Monero.
Los miembros de la comunidad pidieron una mayor coordinación entre los mineros para que las decisiones se basaran en datos verificados, no en afirmaciones públicas.
Otros sugirieron más apoyo a la minería en solitario y a P2Pool, lo que ayudaría a repartir el hashrate de forma más uniforme.
Algunos también dijeron que podría ser el momento de debatir si el sistema de minería RandomX de Monero debería cambiarse.
Aunque RandomX facilita la minería a muchos tipos de hardware, también permite a grandes grupos redirigir la energía rápidamente.
Las posibles actualizaciones podrían incluir penalizaciones por compartir bloques con retraso y cambios en las reglas de dificultad que harían menos útil la minería egoísta.
Monero no fue tomado, pero el incidente demostró que, incluso sin poder mayoritario, un grupo coordinado podía perturbar el sistema.
Por ahora, Kraken ha mantenido abiertas las operaciones y las retiradas, pero los depósitos permanecerán en pausa hasta que haya una mayor confianza en la estabilidad de la red.
