Vigtige indsigter
- Kalshi opnåede en midlertidig udsættelse af Minnesotas forbud mod forudsigelsesmarkeder.
- Retten fastslog, at føderal lovgivning sandsynligvis havde forrang for visse dele af loven.
- Polymarket bevarede sin adgang til Minnesota, mens den bredere retssag fortsatte.
Kalshi opnåede midlertidig udsættelse den 27. juli, efter at en føderal dommer havde blokeret Minnesotas forbud mod forudsigelsesmarkeder. Den amerikanske distriktsdommer Katherine Menendez fastslog, at den føderale råvarelov sandsynligvis havde forrang for dele af delstatsloven. Afgørelsen sikrede, at Kalshi og Polymarket kunne fortsætte driften indtil lovens ikrafttrædelsesdato den 1. august.
Kendelsen sikrede den eksisterende markedsadgang, mens retten behandlede den bredere kompetencestrid. Den afprøvede også, i hvilket omfang delstaterne kan regulere kontrakter på begivenheder, der er noteret på børser under føderalt tilsyn. Dette spørgsmål havde direkte konsekvenser for operatører af forudsigelsesmarkeder, handelsvirksomheder og kryptorelaterede platforme.
Kalshi opnår midlertidig ophævelse af forbuddet i Minnesota
Menendez imødekom anmodningerne om foreløbige forbud, som var fremsat af Commodity Futures Trading Commission, Kalshi og Polymarket. Reuters rapporterede, at hun betragtede flere af de omstridte kontrakter som swaps i henhold til føderal lovgivning. Denne klassificering placerede disse kontrakter under den føderale tilsynsmyndigheds eksklusive kompetence.
Commodity Futures Trading Commission indgav sin stævning den 19. maj. Myndigheden anførte, at Minnesotas lov var i strid med Commodity Exchange Act. I stævningen anmodede den om et foreløbigt påbud, inden forbuddet trådte i kraft den 1. august.
Minnesotas lovgivning forbød oprettelse, drift, forvaltning eller støtte til et forudsigelsesmarked. Loven gjorde det desuden strafbart at reklamere for produkter, der fremmede forbudte transaktioner. Minnesotas lovrevisionskontor (Office of the Revisor of Statutes) klassificerede overtrædelser som alvorlige forbrydelser.
Delstatens lovgivere indførte restriktionerne i senatsforslag 3432. Lovforslaget omfattede sport, valg, retssager, vejr, underholdning og offentlige udtalelser. Det rettede sig desuden mod betaling, placering, prisfastsættelse, afregning og datatjenester, der understøtter disse markeder.
Ifølge Minnesotas lovgivningsprotokoller vedtog Senatet den endelige forligsrapport med 59 stemmer mod 8. Repræsentanternes Hus godkendte lovforslaget med 100 stemmer mod 34 den 16. maj. Guvernør Tim Walz godkendte kapitel 118 den 26. maj.
Kalshi-sagen sætter føderale fortrinsretstendenser på prøve
Rettens analyse fokuserede på føderal fortrinsret i henhold til Commodity Exchange Act. Menendez fastslog, at sagsøgerne sandsynligvis havde påvist, at føderal lovgivning tilsidesatte Minnesotas kompetence i forbindelse med visse kontrakter. Hun fastslog dog ikke, at alle de nævnte kontrakter var omfattet af føderal beskyttelse.
Denne begrænsning indskrænkede dommens praktiske rækkevidde. Dommeren udtalte, at forbuddet senere kunne komme til at omfatte færre kontrakter. Sagsøgerne havde ikke godtgjort, at alle Kalshi- eller Polymarket-kontrakter opfyldte den lovmæssige definition af en swap.
Denne sondring var afgørende, fordi kontraktens klassificering var afgørende for, hvilken tilsynsmyndighed der var ansvarlig. Derivater, der er underlagt føderal regulering, hører generelt under Commodity Futures Trading Commission. Delstaterne har fortsat vidtgående beføjelser inden for spil, forbrugerbeskyttelse og strafferetlig håndhævelse.
Minnesotas justitsminister Keith Ellison forsvarede loven inden dommen. I en udtalelse fra den 18. juni beskrev Ellison forudsigelsesmarkeder som hasardspil. Han hævdede, at Minnesota fortsat havde beføjelse til at beskytte indbyggerne mod ulovlige væddemålsprodukter.
Den føderale tilsynsmyndighed indtog den modsatte holdning. I sin udtalelse fra maj fastslog den, at Minnesota ikke kunne kriminalisere aktiviteter, som Kongressen havde underlagt føderalt tilsyn. Myndigheden advarede desuden om, at forbud på delstatsniveau kunne medføre en opsplitning af den nationale regulering af derivater.
Kalshi-dommen efterlader spørgsmålene om Polymarket uafklarede
Foreløbigt påbud gav Kalshi og Polymarket mulighed for at fortsætte med at betjene brugere i Minnesota under retssagen. Det afklarede dog ikke lovligheden af hver enkelt begivenhedskontrakt. Fremtidige retssager kan komme til at skelne mellem derivater, der er beskyttet på føderalt niveau, og kontrakter, der behandles som væddemål reguleret af delstatslovgivningen.
Denne opdeling kan komme til at præge produktudformningen på tværs af forudsigelsesmarkederne. Platformene kan blive udsat for et større pres for at dokumentere kontraktklassificeringer og status for registrering på føderalt niveau. Tjenesteudbydere kan også blive nødt til at vurdere deres risiko i henhold til delstatsbestemmelser om reklame og support.
Polymarkets holdning tilføjede endnu et aspekt. Virksomheden indtrådte i retssagen gennem sine amerikanske aktiviteter. Dommen sikrede virksomhedens nuværende adgang, dog med forbehold for den kontraktmæssige usikkerhed, som Menendez havde påpeget.
Sagen var også en forlængelse af en bredere strid mellem delstaterne og de føderale tilsynsmyndigheder for derivater. Minnesota betragtede produkterne som hasardspil, der blev udøvet uden delstatens godkendelse. Sagsøgerne betragtede dem derimod som finansielle kontrakter, der er underlagt et nationalt lovgivningsmæssigt system.
Sagen om Kalshi går nu videre til en realitetsbehandling
Et foreløbigt påbud afgør ikke de endelige krav. Det krævede, at sagsøgerne påviste sandsynlighed for at vinde sagen og potentiel skade, hvis der ikke blev ydet retshjælp. Retten opretholdt den eksisterende drift, mens den vurderede sagens retlige grundlag.
I den næste fase vil man undersøge, hvilke kontrakter der kan betragtes som swaps i henhold til føderal lovgivning. Man vil desuden afprøve, i hvilket omfang Minnesota fortsat har kompetence inden for reklame, supporttjenester og produkter, der ikke er swaps. Det vil fremgå af de indgivne retsdokumenter, om forbuddet forbliver bredt eller bliver indsnævret.
Minnesota kan også anke den foreløbige kendelse. Reuters rapporterede, at kendelsen sikrede, at driften kunne fortsætte, mens retssagen stod på. Den 27. juli var der endnu ikke afsagt nogen endelig dom i sagens realitet, der kunne løse kompetencestriden.
Indtil retten ændrer forbuddet eller afsiger en endelig kendelse, kan Kalshi og Polymarket fortsat tilbyde de omfattede produkter til brugere i Minnesota. Kendelsen udgør en midlertidig procesretlig lettelse og ikke en endelig afgørelse om, at alle kontrakter, der er opført på en af platformene, er beskyttet mod statslig regulering.