Wichtige Einblicke:
- Justin Sun einigt sich nach 3 Jahren mit der U.S. Securities and Exchange Commission
- Rainberry Inc. zahlt $10 Mio. Strafe bis zur gerichtlichen Genehmigung
- Elizabeth Warren kritisiert die Entscheidung der SEC, die Klage fallen zu lassen.
Der Gründer von Tron, Justin Sun, hat Berichten zufolge einen Vergleich mit der US-Börsenaufsicht (SEC) geschlossen. Die Aufsichtsbehörde hat die 3-jährige SEC-Klage beendet, in der Tron vorgeworfen wurde, gegen US-Wertpapiergesetze verstoßen zu haben.
Als Teil der Vereinbarung muss Rainberry, ein mit Sun verbundenes Unternehmen, eine Strafe von 10 Millionen Dollar zahlen. Die übrigen Klagen gegen Tron und Sun werden abgewiesen, wenn das Gericht dem Vergleich zustimmt.
Justin Sun vs. SEC Klage: Erklärung der Einigung
Das 3-jährige zivilrechtliche Betrugsverfahren gegen den Tron-Gründer Justin Sun hat endlich sein Ende erreicht. Berichten zufolge hat die SEC die Klage abgewiesen. Rainberry, eine der mit Sun verbundenen Firmen, muss eine Geldstrafe von 10 Millionen Dollar zahlen.
Als Reaktion auf diese Entwicklung hat Justin Sun seine Freude zum Ausdruck gebracht. Er schrieb auf X: “Ich bin sehr erfreut zu bestätigen, dass die SEC beantragt hat, alle Klagen gegen mich abzuweisen.”
Sun fügte hinzu, dass er sich weiterhin auf Innovationen in der Kryptoindustrie konzentrieren wolle. Er werde auch weiterhin konstruktiv mit den Regulierungsbehörden zusammenarbeiten. Sun plant, möglicherweise mit den Behörden an zukünftigen regulatorischen Leitlinien zu arbeiten.
Der Vergleich mit der SEC muss jedoch noch vom Gericht genehmigt werden. Wenn das Gericht der Haltung der SEC zustimmt, werden Justin Sun und Tron von den zuvor von der SEC erhobenen Anklagen befreit. Die Entlassung würde “mit Vorurteil” erfolgen. Das bedeutet, dass die SEC denselben Fall in Zukunft nicht noch einmal vor Gericht bringen kann.
Laut einem Schreiben der SEC an den US-Bezirksrichter Edgardo Ramos hat Sun dem Vergleich zugestimmt. Er hat jegliches Fehlverhalten weder zugegeben noch bestritten.
Enthüllung der Justin-Sun-Vergleichsbedingungen und der Anschuldigungen der SEC
Bemerkenswert ist, dass die Klage der SEC gegen Justin Sun bis ins Jahr 2023 zurückverfolgt werden kann. Die Aufsichtsbehörde hatte zuvor behauptet, dass Sun und sein Unternehmen Tron in den Verkauf von nicht registrierten Wertpapieren im Zusammenhang mit TRX und BTT verwickelt waren.
Darüber hinaus warf die SEC Sun vor, sich am Wash-Trading zu beteiligen. Das bedeutet, dass er beschuldigt wurde, das Handelsvolumen von TRX künstlich zu erhöhen und den Markt zu beeinflussen.
Im Rahmen der aktuellen Entwicklung muss Rainberry eine einstweilige Verfügung akzeptieren. Diese wird die Plattform daran hindern, in Zukunft betrügerische Praktiken im Zusammenhang mit Wertpapierangeboten anzuwenden.
Wenn das Gericht diesen Bedingungen zustimmt, wird das SEC-Verfahren gegen Justin Sun offiziell eingestellt.
Elizabeth Warren kritisiert die Entscheidung der SEC
Während die Abweisung der Klage von Justin Sun gegen die SEC einen wichtigen Meilenstein für die Kryptoindustrie darstellt, ist nicht jeder davon überzeugt. Senatorin Elizabeth Warren hat die Entscheidung der SEC, den Fall fallen zu lassen, kritisiert.
In einer öffentlichen Erklärung warf Warren die Frage auf, ob die Regulierungsbehörde reiche Krypto-Persönlichkeiten bevorzugt behandelt. Sie merkte an:
“Letzten Monat hat der SEC-Vorsitzende Atkins vor dem Kongress bestritten, dass die Trump-Administration den Krypto-Milliardären mit Verbindungen zu Donald Trump einen Freifahrtschein gibt. Justin Sun hat 90 Millionen Dollar in Trumps Kryptounternehmen investiert, und heute hat die SEC zugestimmt, ihr Verfahren gegen ihn einzustellen. Die SEC sollte kein Schoßhündchen für Trumps Milliardärskumpel sein, und jede Krypto-Gesetzgebung, die den Kongress passiert, muss die Krypto-Korruption des Präsidenten stoppen.”
Die Äußerungen des Senators verleihen dem Fall eine politische Dimension. Er unterstreicht die laufende Debatte in den USA darüber, wie Kryptowährungen reguliert werden sollten. Kritiker argumentieren, dass die Regulierungsbehörden unabhängig bleiben müssen, ohne von politischen Interessen oder reichen Branchenvertretern beeinflusst zu werden.
