En un reciente acontecimiento legal, un juez federal de Nueva York ha rechazado la moción de la SEC para acelerar su demanda contra la Fundación Tron y su director ejecutivo, Justin Sun, y la SEC pretendía abordar los problemas procesales que pueden llevar al juicio en breve.
Esta denegación puede afectar a la tramitación por parte de la SEC de futuros asuntos de valores y crear dudas sobre las consecuencias de tales acciones.
Tron gana una moción clave contra las acusaciones de la SEC
El juez denegó la solicitud de la SEC de celebrar una conferencia previa al juicio y presentar más alegaciones. La agencia pretendía responder a los nuevos argumentos de los demandados en relación con el elemento de “empresa común” de la Prueba Howey, que es fundamental para identificar los contratos de inversión según las leyes de valores estadounidenses. Sin embargo, el tribunal sostuvo que la defensa no cumplía este elemento, desestimando así las alegaciones de la SEC de incorrección procesal.
Los representantes legales de JustinSun alegaron que la SEC estaba creando un conflicto donde no lo había, centrándose en el tercer elemento del Test de Howey, que aborda las expectativas de inversión. Acusaron a la SEC de complicar el asunto. La defensa alegó que su posición era clara y que la SEC había pintado un cuadro equivocado.
La defensa también sostuvo que la petición de documentos adicionales por parte de la SEC era injustificada. Alegaron que su argumento principal era sólido, y que la introducción de más documentos sólo enturbiaría el proceso. Los representantes legales de Tron y Sun afirmaron que el regulador había caracterizado erróneamente su posición a lo largo del proceso.
Tron refuta las alegaciones de la SEC sobre la jurisdicción en el extranjero
Uno de los principales aspectos de este caso era la cuestión jurídica de si la SEC tiene autoridad para regular las ventas de tokens TRX y BTT. En su defensa, Tron sostuvo que la mayoría de las ventas de tokens se realizaron en mercados distintos de Estados Unidos y que, por tanto, no eran competencia de la SEC. La defensa argumentó que se trataba de un asunto de transacciones comerciales internacionales en el que no eran aplicables las leyes de valores estadounidenses.
En respuesta, la SEC argumentó en abril que las múltiples visitas de Justin Sun a Estados Unidos durante el tiempo en cuestión proporcionaban motivos suficientes para la jurisdicción. La agencia argumentó que los viajes de Sun se hicieron en nombre de Tron y las empresas asociadas conectaron el caso con las leyes de valores estadounidenses.
La defensa argumentó que la jurisdicción de la SEC era excesiva en este caso. Sostuvieron que el énfasis en los viajes de Sun era un esfuerzo por estirar la jurisdicción legal de Estados Unidos extraterritorialmente.
La SEC se enfrenta a retos tras un revés judicial
Mirando el panorama más amplio, este rechazo de la SEC y la postura de Tron contra la jurisdicción de la SEC en este asunto también tiene el potencial de abrir cuestiones más amplias relacionadas con la regulación o la falta de ella en el panorama de las criptomonedas.
Es probable que el resultado de este pleito tenga implicaciones importantes para todo el sector de las criptomonedas, y la cuestión del marco regulador sigue desarrollándose en el contexto de las continuas innovaciones y avances.
