El 15 de mayo, la juez Analisa Torres denegó una moción conjunta de Ripple y la Comisión del Mercado de Valores de EE.UU. (SEC) que solicitaba la aprobación de una estructura de acuerdo propuesta. La moción, descrita como una solicitud de “resolución indicativa”, fue desestimada por ser “procesalmente improcedente”.
La juez Torres señaló que, aunque el tribunal tuviera jurisdicción, no accedería a la petición, lo que alargaría aún más el largo pleito del XRP.
El experto jurídico Fred Rispoli explicó que el tribunal consideró la moción como un intento de eludir el riguroso criterio jurídico necesario para anular la orden judicial previamente dictada y reducir la sanción económica. Rispoli declaró
“Las partes no abordan la pesada carga que deben superar para anular el requerimiento judicial y reducir sustancialmente la Sanción Civil”.
Rispoli sugirió que el único camino a seguir es presentar una moción detallada, posiblemente de unas 25 páginas, con una justificación clara. Señaló que esto llevaría a la SEC y a Ripple varias semanas de preparación. El juez Torres podría tardar más tiempo en pronunciarse.
Estimó que la conclusión más temprana en el pleito del XRP podría llegar en julio. Esto ha vuelto a suscitar debates en la comunidad XRP.
Demanda contra XRP: Análisis jurídico y desacuerdos a la superficie
Tras la decisión del tribunal, varios comentaristas jurídicos compartieron sus opiniones sobre el resultado de la demanda contra el XRP. El ex abogado de la SEC, Marc Fagel, rechazó la idea de que el juez Torres actuara con parcialidad o intención política.
Hizo hincapié en que se determinó que Ripple había violado las leyes sobre valores y que la orden judicial y la multa de 125 millones de dólares eran recursos legales establecidos.
Fagel abordó las alegaciones de que la medida cautelar era un añadido innecesario. “El tribunal escuchó las pruebas y acordó que Ripple debía ser requerida. Así que, básicamente, las partes se dirigen a ella y le dicen que se equivocó”, escribió en respuesta a las críticas.
Jungle Inc, una voz conocida en la comunidad XRP, afirmó que la medida cautelar fue un añadido de última hora a petición de la SEC. Fagel rebatió esta afirmación afirmando que el tribunal, y no sólo la SEC, decidió sobre las soluciones tras declarar responsable a Ripple.
¿Qué sigue en el caso Ripple VS SEC?
Según James Farrell, otro ex abogado de la SEC, Ripple intentó enmarcar su petición como parte de un acuerdo para evitar la mayor carga legal necesaria para eliminar la orden judicial. Farrell señaló
“Ripple jugó una estrategia de alto riesgo/alta recompensa”.
Añadió que al juez Torres no le convenció el encuadramiento de la solicitud, lo que condujo a su rechazo.
Farrell también señaló complicaciones internas dentro de la SEC, que podrían haber sido una razón clave detrás del retraso en la resolución de la demanda del XRP.
Sugirió que puede haber distintas interpretaciones de los términos del acuerdo. La Oficina del Consejero General de la SEC puede argumentar que su papel en el acuerdo ya ha concluido.
Mientras tanto, cualquier cambio en los términos propuestos podría necesitar otra votación de los comisionados de la SEC. Fuentes jurídicas dijeron a la periodista Eleanor Terrett que el juez Torres está dejando claro que Ripple y la SEC deben proporcionar un razonamiento sólido si quieren que el tribunal revoque decisiones anteriores. dijo Terrett,
“No está facilitando que las partes simplemente se vayan”.
Calendario previsto para la resolución del litigio sobre el XRP
Fred Rispoli declaró que si ambas partes siguen ahora el proceso legal adecuado en el caso Ripple SEC, incluida la presentación de documentación exhaustiva y la aportación de pruebas convincentes, podría llegarse a una resolución ya en julio.
Sin embargo, algunos observadores creen que el pleito del XRP podría prolongarse hasta diciembre. Esto podría ocurrir si se retrasan las presentaciones o si el juez Torres se toma más tiempo para revisarlas.
Rispoli sugirió que la nueva moción incluyera declaraciones de los Comisarios de la SEC, una revisión de otros casos abandonados y pruebas de la falta de progreso de la agencia en la regulación de las criptomonedas.
También señaló que preparar una moción de este tipo requeriría de dos a tres semanas. Podrían necesitarse una o dos semanas más para la decisión del juez.
En particular, el último revés del caso también ha pesado en el ánimo de los inversores. Prueba de ello es el retroceso del precio del XRP. Durante la redacción, el precio del XRP cambió de manos a 2,36 $, cayendo desde la marca de 2,5 $ tras el último fallo del juez Torres.
