Puntos clave
- Justin Sun dice que en la documentación modificada de World Liberty se nombraban a 22 propietarios y se mencionaba la ciudadanía de los Emiratos Árabes Unidos.
- Sun dice que la revelación sobre los Emiratos Árabes Unidos se produjo tras meses de disputa sobre la solicitud de arbitraje de World Liberty.
- Sun tiene pensado volver a presentar la demanda ante un tribunal estatal de California una vez que se resuelva la moción de sanciones.
Justin Sun solicitó a un tribunal federal de California que sancionara a World Liberty Financial por haber retrasado la revelación de la ciudadanía de los Emiratos Árabes Unidos. La moción del 2 de noviembre se produjo tras meses de litigio en torno a 45 millones de dólares en inversiones en tokens de WLFI y a unos activos supuestamente congelados.
Sun sostiene que la declaración de propiedad que presentó la empresa en agosto solo planteó dudas sobre la jurisdicción después de que ambas partes impugnaran el arbitraje. Tiene pensado presentar sus reclamaciones ante un tribunal estatal de California en cuanto el juez resuelva su solicitud de sanciones.
Justin Sun cuestiona la divulgación tardía de World Liberty Financial
Sun dijo que sus abogados presentaron la moción después de que World Liberty Financial modificara una declaración de propiedad en el caso. Según Justin Sun, la empresa se había identificado a sí misma como su único miembro y había indicado Florida como su única sede social. Sus abogados también certificaron que no tenían constancia de que hubiera otras partes que debieran ser reveladas.
Menos de una semana después de una vista judicial celebrada en agosto, la empresa revisó ese escrito. Sun dijo en una publicación en X que la información actualizada identificaba a 22 miembros en su cadena de propiedad y enumeraba nacionalidades de Florida, Delaware, Puerto Rico y los Emiratos Árabes Unidos. World Liberty Financial sostiene ahora que la conexión con los EAU implica que el tribunal federal carece de jurisdicción, afirmó.
En su cuenta, Sun relaciona esta revelación con las normas que rigen el tribunal que ha elegido. Dijo que los tribunales federales pueden conocer de disputas entre partes de distintos lugares, incluidos ciertos casos en los que hay demandantes extranjeros y demandados estadounidenses.
Pero, según él, la nacionalidad de una empresa puede incluir la de sus propietarios, por lo que el hecho de que haya propietarios extranjeros podría influir en si se aplica la jurisdicción federal.
La disputa sobre el arbitraje se presentó antes de la solicitud sobre la nacionalidad
Sun dijo que en noviembre de 2024 acordó comprar tokens de WLFI por valor de 30 millones de dólares en virtud de un contrato de compraventa. Más tarde aumentó su inversión total a 45 millones de dólares. En abril, Justin Sun demandó a World Liberty Financial, alegando que le indujeron a invertir mediante fraude y que luego bloquearon ilegalmente sus tokens.
Según Sun, el acuerdo le permitía presentar sus reclamaciones tanto ante un tribunal federal como ante uno estatal de California. Él eligió el tribunal federal. A continuación, World Liberty Financial solicitó que se impusiera el arbitraje, con el objetivo de trasladar el conflicto de un juicio público a un procedimiento privado, según Sun.
Sun dijo que sus abogados dedicaron meses y gastaron cientos de miles de dólares para oponerse a esa moción. En una vista celebrada en agosto, el tribunal dividió las demandas, manteniendo algunas en los tribunales y remitiendo otras a arbitraje, explicó. El tribunal también ordenó a ambas partes que propusieran qué demandas debían tramitarse en cada instancia.
La modificación de la declaración de ciudadanía se produjo menos de una semana después, según dijo Sun. Él sostiene que los abogados de la empresa o bien no llevaron a cabo la diligencia debida o bien no recibieron información precisa por parte de la empresa. Sin embargo, World Liberty Financial se negó a explicar el cambio cuando su parte se lo preguntó, según su declaración.
Justin Sun dice que volverá a presentar la demanda ante un tribunal estatal de California
La moción de Sun pide al tribunal que haga responsables a World Liberty Financial y a sus abogados de lo que él califica como una declaración engañosa. Sun también mencionó que la empresa se describe públicamente como una empresa con sede en EE. UU. y centrada en el mercado estadounidense.
Contrastó esas descripciones con el escrito modificado, en el que se mencionaba la ciudadanía de los Emiratos Árabes Unidos como uno de los vínculos de la empresa. El tribunal aún no se ha pronunciado sobre la solicitud de sanciones, basándose en la información facilitada por Sun.
Tras esa decisión, Justin Sun dijo que volvería a presentar su demanda ante un tribunal estatal de California. Por lo tanto, el litigio gira tanto en torno a sus reclamaciones sobre los tokens de WLFI bloqueados como a la competencia del tribunal para conocer del caso.
Además, Sun dijo que seguiría exigiendo transparencia a la empresa, pero en su comunicado no se mencionaba la postura de World Liberty Financial respecto a la solicitud de sanciones.
