الرؤى الرئيسية:
- تم تعليق تنظيم العملات الرقمية، قانون CLARITY، بسبب معارضة المجموعات المصرفية.
- استشاط المشرعون وقادة صناعة العملات الرقمية غضبًا بسبب التأخيرات المتكررة.
- وقد أعربت Coinbase وBitGo وغيرهما من المديرين التنفيذيين للعملات الرقمية عن انتقادهم لهذا الأمر.
تصاعد الجدل حول تنظيم العُملات الرقمية في الولايات المتحدة هذا الأسبوع، حيث انتقد مؤيدو الصناعة والمُشرعون التأخير في قانون CLARITY Act المقترح. انتقدت شركات الأصول الرقمية، مثل Coinbase و BitGo، المحاولات التي يعتقدون أنها ستقوض التشريع وتؤخر تحقيق إطار تنظيمي متسق في صناعة العملات الرقمية.
تنظيم العُملات الرقمية: ما الذي يقوله المشرعون بشأن قانون CLARITY؟
وقد أصبح مشروع القانون، الذي يهدف إلى وضع قواعد أكثر وضوحًا لأسواق الأصول الرقمية، نقطة خلاف بين المجموعات المصرفية وشركات العملات الرقمية. فوفقًا للعديد من الجهات الفاعلة في هذا المجال، فإن أي مبادرة لتغيير التشريع قد تُقوض هدفه الأصلي الداعم للابتكار.
وقد اعترض باتريك ويت، المدير التنفيذي لمجلس مستشاري الرئيس للأصول الرقمية، بشدة في منشور له على موقع X. ونبّه إلى أن التشريع يجب ألا يحيد عن حماية المؤسسات المالية القائمة، بل يجب أن يكون موجهاً نحو تعزيز الابتكار.
وكتب ويت قائلاً: “يجب أن يظل قانون CLARITY Act تشريعًا مؤيدًا للابتكار”. وأضاف: “إن محاولات اختطاف العملية التشريعية وتحويلها إلى مشروع قانون مناهض للمنافسة أمر مخزٍ.”
يناقش المشرعون الآخرون أيضًا تنظيم العملات الرقمية في الكابيتول هيل. فقد نسبت السيناتور سينثيا لوميس الفضل إلى زميلتها السيناتور أنجيلا ألسبروكس في إدراكها لضرورة التوصل إلى حل وسط. ذكرت لوميس أن الوضع الراهن أسوأ من الحل الوسط الذي توصل إليه الحزبان في قانون CLARITY Act، والذي يحول دون هروب الودائع ويشجع الابتكار.
Coinbase وBitGo وشركات تشفير أخرى تتفاعل مع تأخير تنظيم العملات الرقمية
شارك مدير العمليات في Coinbase بول غريوال نفس المخاوف. وزعم غريوال أن بعض المجموعات المصرفية تحاول إعادة كتابة مشروع القانون للاستفادة على حساب مستخدمي العملات الرقمية العاديين.
وكتب غريوال على X: “ما تتم محاولته هو سحب المكافآت من جيوب مستهلكي التجزئة ووضعها في جيوب أكبر البنوك على هذا الكوكب.” وأضاف أن الحجة القائلة بأن منتجات العملات الرقمية قد تتسبب في “هروب الودائع” من البنوك تفتقر إلى الدليل.
تأتي هذه الانتقادات في الوقت الذي تناقش فيه المؤسسات المالية وشركات العملات الرقمية عوائد العملات المستقرة وتأثيراتها المحتملة على الودائع المصرفية. وقد أعرب القادة عن الحاجة إلى التوصل إلى حل وسط من خلال حل وسط من كلا الجانبين.
في غضون ذلك، قال مايك بيلشي، الرئيس التنفيذي لشركة BitGo، إن شركات التشفير الأصلية ستواصل توسيع خدماتها بغض النظر عن التأخيرات التشريعية. وهو يعتقد أن البنوك التي تعارض هذا الإجراء قد تضر في نهاية المطاف بوضعها التنافسي. وفي وقت سابق، أعرب الرئيس السابق للجنة تداول السلع الآجلة كريستوفر جيانكارلو عن فكرة مماثلة.
“أريد أن يتم تمرير قانون CLARITY Act. ومن المفارقات أن الشركات التي تحاربه هي الشركات التي هي في أمس الحاجة إليه”. وأضاف أيضًا أن تبني الأصول الرقمية عبر المؤسسات المالية الكبرى يشير إلى تحول أوسع في الصناعة.
سمر ميرسينغر، الرئيس التنفيذي لجمعية البلوك تشين:
“هناك اتفاق في الأفق. ما زلنا على طاولة المفاوضات، ومستعدون للتفاوض بحسن نية. دعونا ننجزها – ونقدمها للمستهلكين، وندعم الابتكار، ونضمن الريادة الأمريكية في الموجة التالية من التكنولوجيا المالية.”
كما اتفق الرئيس التنفيذي لمجلس الكريبتو للابتكار جي كيم مع هذه النقاط. وذكر أن مشروع قانون تنظيم التشفير هذا كان يهدف في البداية إلى تعزيز المنافسة وحماية المستخدمين وتعزيز وجود الدولة في مجال التمويل الرقمي.
وفي هذه الأثناء، لا تزال المفاوضات حول مشروع القانون جارية في واشنطن، وقد بدأ البيت الأبيض في تسهيل العملية بين المجموعات المصرفية وممثلي صناعة العملات الرقمية. يعتقد المُشرعون الذين شاركوا في العملية أن قانون CLARITY Act ستناقشه اللجنة المصرفية بمجلس الشيوخ في وقت لاحق من هذا الشهر. حتى الآن، يُظهر Polymarket احتمال 73% لتمرير قانون CLARITY Act في عام 2026.
