Ein chinesisches Gericht hat Binance den Sieg in einer Verleumdungsklage gegen den China-Arm von Bloomberg Businessweek zugesprochen. Diese Klage bezog sich auf einen im Jahr 2022 veröffentlichten Artikel mit dem Titel “Changpeng Zhao’s Ponzi Scheme“, der später in “The Mysterious Changpeng Zhao” geändert wurde. Binance ließ die Änderung des Titels nicht zu, klagte und gewann den Fall.
Chinesisches Gericht entscheidet über Verleumdungsfall bei Binance
Der ursprüngliche Bloomberg-Artikel befasste sich mit dem Marketing von Binance, der Förderung von Memecoins und dem Terra/Luna-Absturz. Sie behauptete auch, dass Binance ein “Büro in Shanghai” hat und nicht über korrekte Compliance-Abteilungen verfügt. Diese Aussagen von KPMG, die später in den Medien wiederholt wurden, bildeten den Gegenstand der Verleumdungsklage.
Das Gericht verlangte, dass Bloomberg einen Beitrag für Kinder mit besonderen Bedürfnissen leistet. Obwohl es mehrere Reaktionen aus der Öffentlichkeit gegeben hat, sind die meisten Menschen gegen Bloomberg, während Binance Grund zum Feiern hat. Es wurde als Lüge bezeichnet, und Kritiker haben Bloomberg für sein unprofessionelles Verhalten gerügt.
Binance und Sun gewinnen Verleumdungsklagen
Der Sieg von Binance ist ähnlich wie der von Justin Sun, der ebenfalls einen Verleumdungsprozess in China gewonnen hat. Im Fall von Sun wurde ein wenig bekanntes Medienhaus gezwungen, ihm 69 Dollar zu zahlen. Diese beiden Beispiele zeigen, dass Kryptounternehmen die chinesischen Gerichte nutzen, um gegen die negative Berichterstattung in der Presse vorzugehen.
Obwohl solche Siege in China üblich sind, wird in den internationalen Medien über vergleichbare Fälle berichtet. Die Gesetze zur freien Meinungsäußerung sind in China schwach, aber außerhalb Chinas sind sie stark und verhindern ähnliche rechtliche Bedrohungen. Dieser duale Ansatz ermöglicht es den Kryptounternehmen, weltweit einen guten Ruf zu haben.
Die Angst vor dem Gesetz erstickt den chinesischen Journalismus
So können Verleumdungsklagen in China die lokalen Medien daran hindern, eine negative Berichterstattung über Kryptowährungsunternehmen zu veröffentlichen. Die Sorge vor rechtlichen Konsequenzen kann dazu führen, dass Journalisten nicht die Wahrheit sagen, weil sie befürchten, ins Gefängnis zu kommen. Diese juristischen Siege wirken sich auch negativ auf die Presse aus, weil sie die Presse als unglaubwürdig erscheinen lassen.
Die Medien haben auf der internationalen Bühne mehr Gewicht, weil sie die Meinungsfreiheit schützen. Dank dieser Dynamik kann die globale Berichterstattung kritisch und investigativ bleiben. Der Kontrast zeigt also die Unterschiede im Medienumfeld in China und dem Rest der Welt.
Krypto-Firmen schützen ihr Image mit Hilfe von Gesetzen
Diese Entscheidungen würden sich auf künftige Verleumdungsfälle in Bezug auf Kryptowährungsgeschäfte in China beziehen. Sie zeigen, wie solche Firmen rechtliche Mechanismen einsetzen, um ihr Image zu verteidigen. Es ist jedoch davon auszugehen, dass andere globale Medien solche Themen weiterhin mit der gleichen Intensität diskutieren werden, ohne sich Sorgen machen zu müssen, vor Gericht gestellt zu werden.
Obwohl die Beziehungen zwischen den chinesischen Gerichten und den internationalen Medien eher angespannt sind, interagieren sie immer noch. Während lokale Büros möglicherweise mehr Druck ausgesetzt sind, sind die internationalen Büros durch bessere rechtliche Rahmenbedingungen geschützt. Dieses Gleichgewicht stellt sicher, dass die Informationen trotz der Probleme mit dem Gesetz in bestimmten Regionen einheitlich empfangen und übermittelt werden.
