Bitcoin wurde immer für seine Dezentralität gelobt. Aber jetzt wird dieser Kerngedanke der Dezentralisierung von Bitcoin in Frage gestellt; nicht von Skeptikern, sondern von Daten.
Die Mining-Leistung konzentriert sich, die Sicherheitsannahmen werden getestet und eine stille Debatte beginnt: Wird Bitcoin zu zentralisiert?
Überraschenderweise hat Cardano bei einigen dieser Kennzahlen die Nase vorn. Die Diagramme zeigen einen klaren Kontrast. Schauen wir uns die Zahlen an, die Risiken und warum Dezentralisierung vielleicht nicht mehr das bedeutet, was sie einmal war.
Bitcoin Dezentralisierung in Gefahr
In den letzten Monaten haben nur drei Mining-Pools – Foundry USA, AntPool und ViaBTC – 62,33% der gesamten Bitcoin-Netzwerk-Hashrate kontrolliert.
Das bedeutet, dass mehr als die Hälfte des Bitcoin-Netzwerks von drei Organisationen verwaltet wird.
Hier sehen Sie, wie die Aufteilung aussieht:
- Gießerei USA: 33,63%
- AntPool: 14.85%
- ViaBTC: 13.85%
- Andere wie F2Pool, Luxor, MaraPool und Binance Pool hatten jeweils unter 5%.
- Alteingesessene Spieler wie Slush Pool und SBI Crypto sind jetzt in den Charts fast unsichtbar
Insbesondere Foundry USA hat seinen Anteil in die Höhe getrieben. Im Jahr 2022 war das Unternehmen bereits ein großer Minenbetreiber, aber seine derzeitige Dominanz ist die höchste, die jemals verzeichnet wurde. Außerdem hat das Unternehmen seinen Sitz in den USA, was zu einer Konzentration der Gerichtsbarkeit führt.
Wenn die US-Regulierungsbehörden Maßnahmen ergreifen oder wenn Foundry mit Betriebsstörungen konfrontiert wird, wäre ein großer Teil des Bitcoin-Minings betroffen.
Selbst von den verbleibenden Pools sind viele durch Infrastruktur, Hardwareverträge oder gemeinsame Standorte miteinander verbunden. Das bedeutet, dass die effektive Dezentralisierung wahrscheinlich noch geringer ist, als es auf dem Papier aussieht.
Cardano’s 1,400+ Stake Pools machen es verteilter
Inzwischen zeigt Cardano (ADA) ein ganz anderes Bild. Derzeit gibt es mehr als 1.400 aktive Stake Pools.
Kein einzelnes Unternehmen hält mehr als 5% der Kontrolle, und das Protokolldesign verhindert die Dominanz großer Betreiber.
Dies spiegelt sich in seinem Nakamoto-Koeffizienten wider, einer Zahl, die uns sagt, wie viele unabhängige Entitäten erforderlich sind, um das Netzwerk auszuschalten.
Bei Bitcoin ist diese Zahl auf 4 gesunken und liegt derzeit bei 2. Bei Cardano liegt sie bei weit über 20.
Im Gegensatz zum Bitcoin-Mining ist das Staking bei Cardano nicht von speziellen Maschinen abhängig. Jeder, der über eine bescheidene Menge an ADA und eine stabile Internetverbindung verfügt, kann einen Node betreiben oder an kleine Pools delegieren. Das senkt die Einstiegshürden drastisch und sorgt für eine natürliche Verteilung der Kontrolle.
Eines der jüngsten Diagramme zeigt, dass die Delegationsquote von Cardano während der allgemeinen Marktflaute sogar gestiegen ist, was bedeutet, dass kleinere Inhaber weiterhin Anteile halten und damit ihr Vertrauen in die Struktur des Systems zeigen.
51% Angriff auf Bitcoin kostet jetzt weniger als vorher
Das Design von Bitcoin beruht auf einer zentralen Idee: Es wäre zu teuer, um angegriffen zu werden. Aber diese Annahme wird immer schwächer.
Die geschätzten Kosten eines 51%igen Angriffs auf Bitcoin sind gesunken, nicht nur wegen der Preisvolatilität, sondern auch wegen der:
- Effizientere ASIC-Miner
- Energiesubventionen in einigen Bergbauregionen (z.B. Texas, China, Russland)
- Günstigere Hosting-Dienste in großem Umfang
Ein Diagramm zeigt, dass ein einzelnes Unternehmen, das Foundry und nur einen oder zwei andere Pools kontrolliert, mehr als 50% der Hashrate gewinnen könnte, genug, um eine Umstrukturierung einzuleiten oder Transaktionen zu zensieren.
Das bedeutet nicht, dass ein solcher Angriff stattfinden wird, aber er ist jetzt technisch möglich, was vor ein paar Jahren noch nicht der Fall war.
Selbst wenn nur zwei große Pools koordiniert werden (absichtlich oder aufgrund von Richtlinien), könnten sie das Netzwerk dominieren.
Bei Cardano hingegen gibt es keine wirtschaftlichen Anreize oder Strukturen, die eine solche Konzentration ermöglichen. Angreifer müssten Dutzende von Pools und Validatoren überzeugen, jeder mit einem anderen Standort, einer anderen Rechtsprechung und einem anderen Rückhalt in der Community. Es ist ein schwierigeres Ziel, es zu zentralisieren.
Bitcoin wird um $113.000 gehandelt, aber das Bitcoin-Narrativ der Dezentralisierung zeigt echte Risse. Drei Pools kontrollieren den größten Teil des Netzwerks.
Die Dominanz von Foundry USA nimmt schnell zu, während ältere Pools schwächer werden. Die Kosten für einen Angriff auf die Kette sinken, und die geografische Konzentration des Netzwerks ist so hoch wie seit Jahren nicht mehr.
