Wichtige Einblicke
- Das Verbot von Krypto-Geldautomaten wurde in weiteren US-Bundesstaaten ausgeweitet.
- Georgia hat Beschränkungen, Warnhinweise und Rückerstattungsregeln eingeführt.
- Die Insolvenz von Bitcoin Depot erhöhte den Druck auf die Betreiber.
Die Betreiber von Kryptowährungs-Geldautomaten sahen sich neuem Druck ausgesetzt, nachdem Tennessee und Georgia am 1. Juli neue Vorschriften in Kraft gesetzt hatten. Das harte Vorgehen gegen Krypto-Geldautomaten erfolgte nach Betrugsbeschwerden, Verlusten durch Betrugsfälle und Bedenken auf staatlicher Ebene hinsichtlich der Umwandlung von Bargeld in Kryptowährungen.
Die Maßnahmen stellten ein weiteres politisches Risiko für den Kryptomarkt dar. Sie zeigten zudem, wie sich der Fokus der Krypto-Berichterstattung von den Token-Kursen hin zu Verbraucherschutz und Compliance-Kosten verlagert hat.
Verbot von Krypto-Geldautomaten trifft Betreiber in Tennessee
Das neue Gesetz in Tennessee verbietet den Betrieb und die Aufstellung von Kryptowährungs-Kiosken im gesamten Bundesstaat. Gouverneur Bill Lee unterzeichnete im April den Gesetzentwurf „House Bill 2505“, und die Regelung trat im Juli in Kraft.
Das Gesetz stufte den Betrieb, die Aufstellung oder das Hosten eines Kiosks als Vergehen der Klasse A ein. Betreibern und Grundstückseigentümern drohten Strafen, wenn sie die Automaten nach Beginn der Durchsetzung weiterhin in Betrieb hielten.
Aus den im Bericht zitierten Daten von CoinATMRadar ging hervor, dass es in Tennessee vor dem Durchgreifen der Behörden 185 Krypto-Geldautomaten gab. Diese Verbreitung machte den Bundesstaat zu einem offensichtlichen Testfall für eine vollständige Abschaffung.
Indiana hatte bereits früher Maßnahmen ergriffen, nachdem Gouverneur Mike Braun im März die entsprechende Notverordnung unterzeichnet hatte. Nach Angaben der AARP war Indiana der erste US-Bundesstaat, der diese Automaten landesweit verboten hat.
Minnesota schlug denselben Weg ein, wobei das Verbot für den 1. August vorgesehen war. Aus den Unterlagen des Repräsentantenhauses ging hervor, dass die Betreiber alle Kioske für virtuelle Währungen bis zum Jahresende entfernen mussten.
Die Verbote stellten eine direkte politische Reaktion auf Betrugsfälle dar. Die Abgeordneten des Bundesstaates argumentierten, dass die Kiosksysteme Betrügern einen schnellen Kanal für unwiderrufliche Überweisungen boten.
Dieses Argument gewann an Bedeutung, da viele Geschädigte die Plattformen wie Bankprodukte behandelten. In der Praxis boten Krypto-Überweisungen nach der Überweisung von Geldern weniger Möglichkeiten zur Rückforderung.
Vorschriften für Krypto-Geldautomaten in Georgien werden verschärft
Georgien entschied sich für Beschränkungen anstelle eines vollständigen Verbots. Das Gesetz des Bundesstaates sah Transaktionsobergrenzen, Warnhinweise, Gebührenobergrenzen sowie Rückerstattungsverpflichtungen für bestimmte Betrugsfälle vor.
Laut lokalen Medienberichten sah der Gesetzentwurf 945 des Repräsentantenhauses für neue Nutzer eine tägliche Obergrenze von 2.500 Dollar vor. Bestehende Nutzer erhielten gemäß dem Gesetz eine höhere tägliche Obergrenze.
Das gleiche Gesetz begrenzte die Gebühren auf 18 % des Transaktionswerts. Außerdem verpflichtete es die Betreiber, Betrugswarnungen anzuzeigen, bevor Kunden Geld überweisen.
Die Struktur Georgiens legte eine andere Regulierungsstrategie nahe. Der Gesetzgeber versuchte, den Zugang zu gewährleisten und gleichzeitig das Betrugsrisiko sowie den Ermessensspielraum der Betreiber zu verringern.
Auch Banken und Kreditgenossenschaften erhielten im Rahmen des Gesetzes die Befugnis, Zahlungen vorübergehend auszusetzen. Die Maßnahme ermöglichte eine Verzögerung der Auszahlung, wenn Mitarbeiter den Verdacht auf finanzielle Ausbeutung von berechtigten Erwachsenen hatten.
Diese Bestimmung verband die Richtlinien für Krypto-Geldautomaten mit umfassenderen Maßnahmen zur Betrugsbekämpfung. Zudem rückten die Finanzinstitute dadurch näher an die erste Verteidigungslinie heran.
Das Modell aus Georgia könnte für Bundesländer von Interesse sein, die sich gegen vollständige Verbote aussprechen. Dennoch führte es zu höheren Kosten für Betreiber, die auf hohe Transaktionsspannen angewiesen waren.
Die Betreiber sahen sich mit einer schwierigeren wirtschaftlichen Situation konfrontiert, da die Vorschriften zu einem Rückgang der Gebühreneinnahmen führten. Zudem führten die Compliance-Auflagen zu einem erhöhten Aufwand bei der Überwachung, bei Rückerstattungen und bei der Kundenwarnung.
Insolvenz eines Krypto-Geldautomaten erhöht den Druck auf den Markt
Die Insolvenzanmeldung von Bitcoin Depot zeigte, wie sich die Regulierung nun direkt auf die Betreiber auszuwirken begann. Das Unternehmen beantragte am 18. Mai in Texas Insolvenz nach Kapitel 11.
Das Unternehmen gab bekannt, dass es eine geordnete Abwicklung und den Verkauf der Vermögenswerte plane. Banking Dive berichtete, dass das Netzwerk vor der Einstellung des Betriebs über 9.000 Automaten umfasste.
Bitcoin Depot gehörte einst zu den größten Anbietern in Nordamerika. Sein Zusammenbruch war eine deutliche Warnung für die Branche der Krypto-Geldautomaten.
Das Unternehmen machte strengere staatliche Vorschriften und den Druck durch deren Durchsetzung für sein geschwächtes Geschäftsmodell verantwortlich. CoinDesk berichtete, dass auch Klagen aus Massachusetts und Iowa das Unternehmen belasteten.
Die Insolvenz war von Bedeutung, da die Kioske auf den Zugang zum stationären Einzelhandel angewiesen waren. Die Betreiber trugen die Kosten für die Bargeldlogistik, Compliance-Systeme, Betrugsbekämpfungsmaßnahmen und Umsatzbeteiligungsvereinbarungen.
Dieses Kostenmodell funktionierte unter lockeren Vorschriften und großzügigeren Vergütungssätzen besser. Es verlor an Wirksamkeit, als die Bundesländer Obergrenzen, Rückerstattungen und Haftungsrisiken einführten.
Auch Kanada hat Schritte in Richtung eines landesweiten Verbots unternommen. In seinem Frühjahrsbericht zur Wirtschaftslage bezeichnete das Land Krypto-Geldautomaten als ein wichtiges Instrument für Betrüger und Kriminelle.
Der kanadische Vorschlag würde den Kauf digitaler Vermögenswerte über registrierte Gelddienstleister weiterhin zulassen. Diese Unterscheidung zeigte, dass die Aufsichtsbehörden es auf die Kioske abgesehen hatten und nicht auf den Zugang zu Kryptowährungen an sich.
Der nächste Druckfaktor ergab sich aus dem Datum des Inkrafttretens in Minnesota. Sollten weitere Bundesstaaten dem Beispiel Tennessees folgen, könnte die Krypto-Geldautomatenbranche noch vor Jahresende weiter schrumpfen.
