Wichtige Einblicke:
- XRP-ETF-Produkte verzeichneten Anfang Februar 2026 Nettozuflüsse in Höhe von 51 Millionen Dollar und wichen damit deutlich von den Spot-Bitcoin-, Ethereum- und Solana-ETFs ab, die Nettoabflüsse verzeichneten.
- Franklin und Bitwise XRP ETF nahmen in der Woche vom 2. bis 6. Februar jeweils etwa 20 Millionen Dollar ein, während der TOXR von 21Shares Nettorücknahmen verzeichnete.
- Die Zuflüsse entsprachen etwa 5 % der gesamten Ripple-ETF-Zuflüsse, die auf Gebührenverzicht und Vertriebsvorteile zurückzuführen sind.
In den USA gehandelte Spot-XRP-ETF-Produkte zogen zwischen dem 2. und 9. Februar Nettozuflüsse in Höhe von 51,3 Millionen Dollar an, so die Daten von CoinGlass.
Die XRP-Nachrichten standen im Gegensatz zu den Spot-Bitcoin-, Ethereum- und Solana-ETF-Produkten, die im gleichen Zeitfenster Nettoabflüsse verzeichneten.
Die Divergenz trat auf, obwohl die allgemeine Stimmung in der Kryptowelt weiterhin schwach ist und mehrere Quellen von einer Kapitalknappheit auf den Märkten für digitale Vermögenswerte berichten.
Franklin und Bitwise verzeichneten die meisten wöchentlichen Kreationen des XRP ETF
Die Nettozuflüsse im Februar konzentrierten sich stark auf den Franklin XRP ETF (XRPZ) und den Bitwise XRP ETF (XRP), wobei jedes Produkt etwa 20 Millionen Dollar anzog.
Die Daten von CoinGlass zeigen, dass XRPZ im Februar etwa 23,7 Millionen Dollar und Bitwise XRP etwa 20 Millionen Dollar erhalten hat.
Der 21Shares XRP ETF (TOXR) verzeichnete im gleichen Zeitraum Nettorücknahmen in Höhe von rund 350.000 $.
Die Konzentration der Kapitalflüsse spiegelt die Dynamik der Marktführer der ersten Kategorie wider, wobei sich die Liquidität und die Spreads am schnellsten bei den Produkten verbessern, die eine Erstplatzierung auf der Plattform erhalten.
Auf der Fondsseite von Franklin wurden die Begriffe “glaubwürdige Aufsicht” und “vereinfachter Zugang” hervorgehoben, eine Formulierung, die für die Regalflächen von Maklern und Händlern wichtig ist.
Darüber hinaus gab Franklin eine Bruttosponsorgebühr von 0,19% an, wies aber ab Anfang Februar 2026 eine Nettosponsorgebühr von Null aus, was auf einen aktiven Verzicht hinweist.
Das Produkt bildet den CME CF XRP-Dollar-Referenzsatz ab und hat ein Auflegungsdatum von 24. November 2025.
Der GXRP von Grayscale wies während einer Verzichtsperiode, die am 24. Februar endete, oder bei Erreichen eines verwalteten Vermögens von $1 Milliarde eine Bruttokostenquote von Null aus.
Nach Ablauf der Verzichtserklärung steigt die Gebühr auf 0,35% an. 21Shares hat in seinen Prospektunterlagen eine Sponsorgebühr von 0,30 % angegeben, ohne dass eine Verzichtserklärung in Kraft ist.
Die Gebührendifferenz hat eine saubere Kostenleiter für die gesamte Kategorie geschaffen.
Die Ausnahmeregelungen haben die Hürde für Allokatoren gesenkt, XRP-Kursexposure über börsengehandelte Wrapper zu testen, was an anderer Stelle zu zusätzlichen Allokationen führte, die als “mandatskonformes Testexposure” auf einem Risk-Off-Band bezeichnet wurden.
Kreationen auf dem Primärmarkt sind wichtiger als das Sekundärmarktvolumen
Bei den gemeldeten Strömen handelt es sich um Eröffnungen und Rücknahmen am Primärmarkt und nicht um Handelsvolumen am Sekundärmarkt.
Offizielle ETF-Kreationen stellen die Ausgabe von Anteilen dar, die XRP über eine definierte Benchmark und einen Treuhandmechanismus nachbilden sollen. Gleichzeitig kann das Handelsvolumen auf dem Sekundärmarkt hoch sein, ohne dass es eine neue zugrunde liegende Nachfrage gibt.
Die Produkte formalisierten das XRP-Kursrisiko in benchmarked, börsengehandelten Wrappern mit offengelegten Gebühren und Betriebsmechanismen.
Als die Aufsichtsbehörden mehr Spot-Krypto-Wrapper für den Handel an den großen Börsen zuließen, wurden diese Wrapper Teil des Markts und sorgten für eine hohe Stabilität, selbst wenn die Stimmung in der Kryptowelt allgemein schwach war.
XRP ETF: Sponsor-Fee-Mechanismus sorgt für mechanischen Verkaufsdruck
Die Emittentenökonomie hat das Narrativ “Zufluss gleich Preisstützung” ins Wanken gebracht.
Im Prospekt von 21Shares wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Sponsorgebühr in XRP zu zahlen ist und dass der Sponsor die Möglichkeit hat, einen Teil oder die gesamte Sponsorgebühr in XRP in Bargeld umzuwandeln, indem er sie verkauft.
Dies führte im Laufe der Zeit zu einem stetigen, stimmungsunabhängigen Verkaufsfluss, d.h. “Nettozuflüsse” und “Spot Support” waren zwar miteinander verbunden, aber nicht identisch.
Das mechanisch erzeugte Angebot könnte die Nachfrage aus den Neuschöpfungen ausgleichen, was jede vereinfachende Annahme schwächt, dass die Zuflüsse aus dem XRP-ETF direkt in einen Anstieg des XRP-Preises umgesetzt werden.
Der GXRP von Grayscale verzeichnete während des Zeitfensters vom 2. bis 9. Februar zeitweise Rücknahmen, darunter einen Nettoabfluss am 5. Februar.
Der eintägige Abfluss wurde am sinnvollsten als “Rotationssignatur” und nicht als Versagen der Kategorie bezeichnet, insbesondere solange die Gebührenbefreiung aktiv war und die Wechselkosten niedrig blieben.
Die Gebührenbefreiung von Grayscale endet am 24. Februar, was einen klaren Kalenderauslöser für die Überwachung der gebührengesteuerten Rotation darstellt.
Wenn die effektive Gebühr von GXRP auf 0,35% ansteigt, während Franklin weiterhin eine Netto-Sponsorgebühr von Null ausweist, würde in der Woche nach dem Verfall getestet, ob Kreationen in XRPZ und XRP migriert sind oder ob sich das Wachstum der Kategorie verlangsamt hat.
Die Ereignisstudie würde die “inkrementelle XRP-Nachfrage” sauber von der “Wrapper-Umstellung” trennen. Der Test war wichtig, weil die am besten vertretbare Erklärung für die XRP-ETF-Zuflüsse Anfang Februar “mikrostrukturbedingte Divergenz” war.
Zeitlich begrenzter Gebührenverzicht in Kombination mit einer jungen AUM-Basis bedeutete, dass eine Handvoll genehmigter Teilnehmerkreationen die Gesamtsumme der Woche bewegen konnte.
Schlacht um Alt-ETP verlagert sich auf den Vertrieb zu den niedrigsten effektiven Kosten
Die XRP-ETP-Divergenz signalisierte, dass sich der Kampf der Alt-ETPs von “Kannst Du starten?” zu “Kannst Du den Vertrieb zu den niedrigsten effektiven Kosten gewinnen” verlagert.
Die Ströme sollten sowohl durch die Marktstruktur, bestehend aus Plattformzugang, AP-Verhalten und Gebührenklippen, als auch durch die reine Stimmung zum XRP-Preis interpretiert werden.
Wenn breitere Krypto-ETF-Produkte Abflüsse verzeichnen, während XRP-ETF-Produkte Zuflüsse anziehen, rechtfertigt die Divergenz zwei Tests.
Erstens, ob sich die XRP-Zuflüsse auf zwei Marktführer mit niedrigen effektiven Gebühren konzentrieren, was auf eine zusätzliche Nachfrage schließen lässt. Zweitens, ob diese Zuflüsse mit der Spot-Performance und der Markttiefe korrelieren oder ob sie hauptsächlich den Wechsel von Wrapper zu Wrapper widerspiegeln.
Das Fenster vom 2. bis 9. Februar zeigte, dass der erste Test bestanden wurde: Die Ströme konzentrierten sich in XRPZ und XRP.
Franklin XRP ETF (XRPZ) wurde an der NYSE Arca gehandelt, 21Shares XRP ETF (TOXR) wurde an der Cboe BZX gehandelt, und GXRP von Grayscale und XRP von Bitwise wurden als ETF-Vehikel an den großen US-Börsen gehandelt.
Die Nettozuflüsse in Höhe von 51 Millionen Dollar Anfang Februar entsprachen etwa 5 % der gesamten XRP-ETF-Zuflüsse in der Vergangenheit. Der nächste erkennbare Katalysator ist der 24. Februar, wenn die Ausnahmeregelung von Grayscale ausläuft und sich der Gebührenunterschied in der Kategorie weiter vergrößert.
