Ideas clave:
- Los productos ETF de XRP registraron entradas netas de 51 millones de dólares a principios de febrero de 2026, marcando una fuerte divergencia con los ETF de Bitcoin, Ethereum y Solana al contado, que vieron salidas netas.
- Franklin y Bitwise XRP ETF captaron aproximadamente 20 millones de dólares cada uno durante la semana del 2 al 6 de febrero, mientras que TOXR de 21Shares se enfrentó a reembolsos netos.
- Las entradas representaron aproximadamente el 5% de los flujos totales del ETF Ripple de todos los tiempos, impulsadas por la exención de comisiones y las ventajas de distribución.
Los productos ETF de XRP al contado negociados en EE.UU. obtuvieron 51,3 millones de dólares en entradas netas entre el 2 y el 9 de febrero, según los datos de flujo de CoinGlass.
Las noticias sobre el XRP contrastaron con las de los ETF de Bitcoin, Ethereum y Solana, que registraron salidas netas durante la misma ventana.
La divergencia se produjo a pesar de que el sentimiento general hacia las criptomonedas seguía siendo débil, y muchos medios de comunicación describieron la escasez de capital en los mercados de activos digitales.
Franklin y Bitwise captaron la mayoría de creaciones semanales del ETF XRP
Las entradas netas en febrero se concentraron en gran medida en el ETF Franklin XRP (XRPZ) y el ETF Bitwise XRP (XRP), y cada producto atrajo aproximadamente 20 millones de dólares.
Los datos de CoinGlass mostraron que XRPZ recibió aproximadamente 23,7 millones de dólares y Bitwise XRP recibió aproximadamente 20 millones de dólares en febrero.
El ETF 21Shares XRP (TOXR) se enfrentó a reembolsos netos de unos 350.000 $ durante el mismo periodo.
La concentración de flujos refleja la dinámica de los líderes de las primeras categorías, ya que la liquidez y los diferenciales mejoran más rápidamente en los productos que consiguen una colocación inicial en plataforma.
La página del fondo de Franklin hacía hincapié en la “supervisión creíble” y el “acceso simplificado”, un lenguaje importante para el espacio en las estanterías de los intermediarios.
Además, Franklin declaró una comisión de patrocinio bruta del 0,19%, pero mostró una comisión de patrocinio neta cero a principios de febrero de 2026, lo que indica una exención activa.
El producto sigue el Tipo de Referencia CME CF XRP-Dólar, y tiene como fecha de inicio el 24 de noviembre de 2025.
El GXRP de Grayscale declaró un coeficiente de gastos brutos cero durante un periodo de exención que finalizó el 24 de febrero, o al alcanzar los 1.000 millones de dólares en activos gestionados.
Una vez expirada la exención, la comisión sube al 0,35%. 21Shares indicó una comisión de patrocinador del 0,30% en sus folletos informativos, sin ninguna exención en vigor.
El diferencial de tasas creó una escala de costes limpia en toda la categoría.
Las exenciones redujeron la tasa límite para que los asignadores probaran la exposición al precio del XRP a través de envoltorios cotizados en bolsa, lo que provocó asignaciones incrementales etiquetadas como “exposición de prueba conforme al mandato” en una cinta sin riesgo en otros lugares.
Las creaciones del mercado primario importan más que el volumen del secundario
Los flujos declarados medían las creaciones y amortizaciones en el mercado primario, no el volumen de negociación en el mercado secundario.
Las creaciones oficiales de ETF representan la emisión de acciones diseñadas para seguir al XRP mediante un punto de referencia definido y una mecánica fiduciaria. Al mismo tiempo, el volumen de negociación en el mercado secundario puede ser elevado sin una nueva demanda subyacente neta.
Los productos formalizaban la exposición al precio del XRP en envoltorios bursátiles de referencia, con comisiones y mecanismos operativos revelados.
A medida que los reguladores permitieron que más envoltorios de criptomonedas al contado se negociaran en las principales bolsas, esos envoltorios se convirtieron en parte de la fontanería del mercado, creando resistencia de flujo incluso cuando el sentimiento de las criptomonedas era débil en general.
ETF XRP: La mecánica de la comisión de patrocinio crea una presión de venta mecánica
La economía del emisor introdujo una arruga en la narrativa de que “la afluencia equivale al sostenimiento de los precios”.
El folleto de 21Shares indicaba explícitamente que la comisión de patrocinio era pagadera en XRP y que el patrocinador podía optar por convertir parte o la totalidad de la comisión de patrocinio en XRP en efectivo vendiéndolo.
Eso creó un flujo de ventas constante y sin sentimiento a lo largo del tiempo, lo que significa que las “entradas netas” y el “apoyo al contado” estaban relacionados pero no eran idénticos.
La oferta generada mecánicamente podría compensar la demanda de creaciones, debilitando cualquier suposición simplista de que las entradas en el ETF de XRP se tradujeran directamente en una apreciación del precio del XRP.
El GXRP de Grayscale mostró reembolsos intermitentes durante la ventana del 2 al 9 de febrero, incluida una salida neta el 5 de febrero.
La salida de un día fue más útil enmarcarla como una “firma de rotación” que como un fracaso de categoría, especialmente mientras las exenciones de tasas estaban activas y los costes de cambio seguían siendo bajos.
La exención de comisiones de Grayscale finaliza el 24 de febrero, lo que crea un claro desencadenante en el calendario para controlar la rotación por comisiones.
Si la comisión efectiva de GXRP sube al 0,35% mientras Franklin sigue mostrando una comisión de patrocinador neta cero, la semana siguiente al vencimiento se comprobaría si las creaciones migraron a XRPZ y XRP, o si se ralentizó el crecimiento de la categoría.
El estudio de eventos separaría limpiamente la “demanda incremental de XRP” del “cambio de envoltorio”. La prueba era importante porque el marco más defendible para las entradas en el ETF de XRP a principios de febrero era la “divergencia impulsada por la microestructura”.
Las exenciones de comisiones por tiempo limitado, combinadas con una base de AUM joven, significaron que un puñado de creaciones de participantes autorizadas podían mover el total de la semana.
La batalla Alt-ETP se traslada a la distribución al menor coste efectivo
La divergencia del ETF XRP señaló que la batalla alt-ETP estaba pasando de “¿puedes lanzar?” a “¿puedes ganar la distribución al menor coste efectivo?”.
Los flujos deben interpretarse tanto a través de la estructura del mercado, que consiste en el acceso a la plataforma, el comportamiento de los PA y los acantilados de comisiones, como a través del puro sentimiento sobre el precio del XRP.
Si los productos ETF de criptomonedas más amplios experimentan salidas mientras que los productos ETF de XRP atraen entradas, la divergencia justifica dos pruebas.
En primer lugar, si las entradas de XRP se concentran en dos líderes de baja comisión efectiva, lo que sugiere una demanda incremental. En segundo lugar, si esas entradas están correlacionadas con el rendimiento al contado y la profundidad del mercado o reflejan principalmente el cambio de envoltorio a envoltorio.
La ventana del 2 al 9 de febrero mostró la primera prueba superada: los flujos se agruparon en XRPZ y XRP.
Franklin XRP ETF (XRPZ) cotizó en NYSE Arca, 21Shares XRP ETF (TOXR) cotizó en Cboe BZX, y GXRP de Grayscale y XRP de Bitwise cotizaron como vehículos ETF en las principales bolsas estadounidenses.
Los 51 millones de dólares de entradas netas a principios de febrero representaron aproximadamente el 5% de los flujos totales de todos los tiempos del ETF XRP. El próximo catalizador observable es el 24 de febrero, cuando expire la exención de Grayscale y se amplíe aún más el diferencial de comisiones en toda la categoría.
