Wichtige Einblicke:
- Der Bitcoin-Vorschlag BIP-110 stieß auf Widerstand seitens Michael Saylor und Adam Back.
- Der Vorschlag würde die Weitergabe von Daten zu nichtmonetären Transaktionen vorübergehend einschränken.
- Die schwachen Signale der Miner ließen Befürchtungen hinsichtlich einer Spaltung des Netzwerks aufkommen.
Michael Saylor, Vorstandsvorsitzender von Strategy, und Adam Back, Geschäftsführer von Blockstream, sprachen sich am Samstag gegen den Bitcoin Improvement Proposal 110 (BIP-110) aus. Sie argumentierten, dass die darin vorgesehenen vorübergehenden Transaktionsbeschränkungen die neutralen Abwicklungsregeln von Bitcoin schwächen und die Glaubwürdigkeit des Netzwerks beeinträchtigen könnten.
Der Streit um den Bitcoin-BIP-100 stellte den monetären Fokus von Bitcoin seinem genehmigungsfreien Design gegenüber. Befürworter forderten Konsensregeln, die willkürliche Daten einschränken sollten. Gegner sprachen sich für eine marktbasierte Zuteilung von Blockspeicherplatz und eine vorhersehbare Gültigkeit von Transaktionen aus.
Die Meinungsverschiedenheit stellte zudem das Governance-Modell von Bitcoin auf die Probe. Keine zentrale Instanz kann die Einführung einer Software erzwingen. Inkompatible Validierungsregeln können jedoch zu einer Spaltung unter Minern, Börsen, Wallets und Nutzern führen.
Bitcoin-BIP-110 stößt bei führenden Vertretern der Branche auf Widerstand
Saylor erklärte, BIP-110 habe einen Streit um Spam in eine Konsensmaßnahme umgewandelt, die sich auf gültige, gebührenpflichtige Transaktionen auswirke. In seinem X-Beitrag vom 11. Juli warnte er, dass dieser Präzedenzfall eine größere Gefahr darstellen könnte als Blockchain-Spam an sich.
Adam Back stellte das Thema im Zusammenhang mit dem Cypherpunk-Konzept von Bitcoin dar und beschränkte sich nicht allein auf Bitcoin Ordinals. In einem Beitrag auf X vom Samstag beschrieb er BIP-110 als einen Versuch, die Aktivitäten anderer Nutzer zu kontrollieren.
Der Blockstream-Chef erklärte, die Dezentralisierung verhindere, dass Teilnehmer anderen ihre bevorzugten Verwendungszwecke aufzwingen könnten. In seiner Argumentation betrachtete er die Transaktionsneutralität als Teil der Zensurresistenz von Bitcoin.
Ihr Widerstand bedeutete keineswegs eine Befürwortung von Ordinals. Vielmehr argumentierten beide Führungskräfte, dass Konsensbeschränkungen größere Risiken mit sich brächten als die von ihnen ins Visier genommene Aktivität.
Bitcoin-BIP-110 würde die Daten vorübergehend einschränken
Im offiziellen Repository für Bitcoin Improvement Proposals wurde BIP-110 als „Reduced Data Temporary Softfork“ aufgeführt. Der unter dem Pseudonym Dathon Ohm auftretende Entwickler verfasste den Vorschlag, der am 3. Dezember 2025 zugewiesen wurde.
Die Spezifikation würde während einer einjährigen Einführungsphase sieben zusätzliche Konsensregeln vorsehen. Diese Regeln würden Ausgabeskripte, Datenübertragungen, Taproot-Anhänge, Kontrollblöcke und ausgewählte Tapscript-Funktionen einschränken.
Der Vorschlag sieht vor, die Länge der meisten neuen Ausgabeskripte auf 34 Byte zu begrenzen. Er würde OP_RETURN-Ausgaben von bis zu 83 Byte sowie Datenübertragungen von bis zu 256 Byte zulassen.
In Ohms Vorschlag hieß es, diese Beschränkungen würden die willkürliche Datenspeicherung einschränken und die monetäre Funktion von Bitcoin schützen. Darin wurden zudem mögliche Auswirkungen auf fortgeschrittene Verträge, Miniscript-Konstruktionen und einige vorab signierte Transaktionen anerkannt.
Die Spezifikation sah eine Bestandsschutzregelung für nicht ausgegebene Transaktionsausgänge vor, die vor der Aktivierung erstellt worden waren. Es wurde jedoch darauf hingewiesen, dass es in seltenen Fällen vorkommen könnte, dass während der Bereitstellung erstellte und ausgegebene Mittel eingefroren werden oder verloren gehen.
Diese Offenlegung untermauerte Michael Saylors Kritik an der Gültigkeit von Transaktionen. Die Verfasser von BIP-110 argumentierten jedoch, dass der Vorschlag bekannte monetäre Verwendungszwecke beibehalte und die Einschränkungen auf ein Jahr beschränke.
Die Signale im Zusammenhang mit BIP-110 blieben schwach
BIP-110 nutzte einen modifizierten Implementierungsprozess gemäß dem Bitcoin Improvement Proposal 9. In seiner Spezifikation wurde eine Schwelle für die vorzeitige Festlegung auf 1.109 von 2.016 Blöcken festgelegt, was 55 % entspricht.
Das Dokument sah zudem eine obligatorische Signalisierung zwischen den Blöcken 961.632 und 963.647 vor. Knoten, die BIP-110 umsetzen, würden während dieses Zeitfensters Blöcke ohne Signalisierung ablehnen.
Der Vorschlag sah eine Aktivierung ab Block 965.664 vor, die voraussichtlich um den 1. September 2026 erfolgen sollte. Die Gültigkeit der Regelung würde nach 52.416 Blöcken, also etwa ein Jahr später, auslaufen.
Die Daten von BGeometrics zeigten, dass die Signale der Miner bis einschließlich Juni deutlich unter dem frühen Schwellenwert blieben. In ihrem Bericht vom 10. Juni wurden für mehrere der letzten Tage zwei bis vier unterstützende Blöcke verzeichnet.
Spätere Daten zu den Blockperioden zeigten für die Periode 475 eine Zustimmung von etwa 1 %. Diese Periode umfasste die Blöcke 955.584 bis 957.599, womit der Vorschlag noch weit von einer freiwilligen Bindung entfernt war.
Die geringe Unterstützung durch die Miner hat die Risiken einer Kettenaufspaltung nicht beseitigt. BIP-110-Knoten könnten Blöcke ablehnen, die von Bitcoin-Knoten, die die Regelung nicht umsetzen, während der obligatorischen Signalisierung akzeptiert werden.
Der Rückgang bei Bitcoin-Ordinals hat die Dringlichkeit des Arguments geschwächt
Daten von Dune Analytics zeigten, dass die Zahl der täglichen Bitcoin-Ordinals-Eintragungen im vergangenen Monat unter 10.000 blieb. Dieses Niveau lag weit unter der Aktivität, die während des Eintragungsbooms im Jahr 2023 verzeichnet wurde.
Die historischen Dune-Daten verzeichneten am 30. Juli 2023 über 422.000 Einträge. Der Rückgang schwächte die Behauptungen ab, dass die aktuelle Aktivität sofortige Einschränkungen des Konsenses erfordere.
Die Befürworter legten den Schwerpunkt eher auf strukturelle Risiken als auf die aktuelle Anzahl der Transaktionen. Im BIP-Text wurde argumentiert, dass Miner Gebühren erhielten, während Knotenbetreiber die Kosten für dauerhaften Speicherplatz und Bandbreite tragen müssten.
Luke Dashjr unterstützte den Vorschlag und lehnte Forderungen nach einem Rückzug ab. In einem Beitrag vom Juli X erklärte er, die Miner hätten Monate Zeit gehabt, sich vorzubereiten, und beschrieb die Lage von Bitcoin als von ernsthaften Risiken bedroht.
Der nächste Test beginnt bei Block 961.632 und ist für August 2026 vorgesehen. Das Verhalten der Miner und die Durchsetzung durch die Knoten werden darüber entscheiden, ob BIP-110 zu einer vorübergehenden Filterung oder zu einer umfassenderen Spaltung des Konsenss führt.
