الرؤى الرئيسية
- يمكن لقانون CLARITY Act أن يجعل توجيه رأس المال أكثر إلحاحًا بالنسبة للجهات التنظيمية الأمريكية.
- تُعد قواعد رأس المال المُشفر الآن محور تركيز مجلس الشيوخ في الوقت الذي تستعد فيه البنوك لنشاط الأصول الرقمية الأوسع نطاقًا.
- قال ستة أعضاء جمهوريين في مجلس الشيوخ إن وزن المخاطر في بازل قد يمنع البنوك من المشاركة.
يضغط الجمهوريون في مجلس الشيوخ على المنظمين المصرفيين الأمريكيين لكتابة قواعد أكثر وضوحًا لرأس مال العملات الرقمية للبنوك مع تقدم الكونجرس بتشريعات أوسع نطاقًا للأصول الرقمية. أرسل ستة من أعضاء مجلس الشيوخ من الحزب الجمهوري، بقيادة سينثيا لوميس، خطابًا إلى الاحتياطي الفيدرالي ومؤسسة التأمين الفيدرالية ومكتب المراقب المالي للعملة.
وجادلوا بأن المعايير الحالية يمكن أن تمنع البنوك من المشاركة بشكل هادف في أسواق الأصول الرقمية. وتأتي هذه الخطوة في الوقت الذي يكتسب فيه قانون CLARITY Act زخمًا ويمكن أن يوسع نطاق نشاط العملات الرقمية للبنوك.
التركيز على قانون CLARITY في خضم المناقشات حول قواعد رأس المال المشفر
وقد وقّع على الرسالة كل من أعضاء مجلس الشيوخ لوميس وبيل هاجرتي ودان سوليفان وبيرني مورينو وتيد بود وجون هاستد. وقد تم إرسالها إلى نائبة رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي للإشراف ميشيل بومان، ورئيس مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية ترافيس هيل، والمراقب المالي للعملة جوناثان جولد.
في خضم مناقشات قانون CLARITY Act، طلب أعضاء مجلس الشيوخ من المنظمين إنشاء إطار عمل رأسمالي جديد للأصول الرقمية. وقالوا إن أي معاملة يجب أن تعكس المخاطر الحقيقية للأصول، وليس فقط التكنولوجيا المستخدمة لتسجيل الملكية.
وترجع أهمية هذه النقطة إلى أن العديد من أنشطة الأصول الرقمية قد تكون موجودة في الميزانيات العمومية للبنوك. وقد تحتاج البنوك إلى الاحتفاظ برأس المال مقابل تلك الأصول قبل تقديم الخدمات ذات الصلة.
وقال المُشرعون إن قواعد رأس المال المشفر يجب أن تكون محايدة من الناحية التكنولوجية حيثما أمكن. ومن وجهة نظرهم، ينبغي السماح للبنوك بالمشاركة مع الاستمرار في إدارة المخاطر في ظل الأدوات الإشرافية الحالية.
لماذا تُعد قواعد رأس المال المُشفر مهمة بموجب قانون CLARITY؟
التوقيت مهم لأن قانون CLARITY Act يتحرك من خلال الكونجرس. كما ذكرنا سابقًا، يهدف مشروع القانون إلى إنشاء إطار عمل أوسع لهيكل السوق للأصول الرقمية.
إذا تم إقراره، فقد يسمح للبنوك بالانخراط في المزيد من الأنشطة المتعلقة بالميزانية العمومية. وقد يشمل ذلك حفظ الأصول الرقمية أو التسوية أو غيرها من الخدمات المرتبطة بالأسواق الرمزية.
وقال أعضاء مجلس الشيوخ إن هذا التحول سيتطلب توجيهات واضحة لرأس المال. وبدون ذلك، قد تتجنب البنوك هذا القطاع أو تترك نشاطها للشركات الأقل تنظيماً.
وأشارت الرسالة أيضًا إلى توجيهات الوكالة الأخيرة بشأن الأوراق المالية المرمزة. وقال المنظمون إن الأوراق المالية المرمزة يجب أن تتلقى بشكل عام نفس معاملة رأس المال التي تتلقاها نظيراتها غير المرمزة.
يريد المشرعون تطبيق هذا المبدأ على المزيد من الأصول الرقمية. فهم يرون أن تكنولوجيا الملكية لا ينبغي أن تحدد تكاليف رأس المال من تلقاء نفسها.
قاعدة بازل تواجه معارضة جديدة من الجمهوريين في مجلس الشيوخ الأمريكي
كان الهدف الأكبر في الرسالة هو إطار عمل لجنة بازل. حيث تُخصص معاييرها وزن مخاطر بنسبة 1,250% لبعض الأصول الرقمية، بما في ذلك بعض الأصول الرقمية غير المدعومة بالعملات الرقمية، الأمر الذي زاد من حدة المناقشات مع استمرار التركيز على قانون CLARITY Act.
يمكن أن يكون هذا الحساب ثقيلًا على البنوك. إن وزن المخاطر البالغ 1,250% مضروبًا في الحد الأدنى لنسبة رأس المال البالغ 8% ينتج عنه متطلبات رأسمالية تساوي التعرض الكامل.
بعبارات بسيطة، يمكن أن يحتاج البنك إلى رأس مال مساوٍ لمقدار العملات الرقمية التي يحتفظ بها. وقال أعضاء مجلس الشيوخ إن هذا النهج لا يستند إلى تقييم مُعاير للمخاطر الفعلية التي تشكلها الأصول الرقمية.
وأقروا بأن العملات الرقمية تنطوي على مخاطر. وتشمل هذه المخاطر التقلبات، وسيولة السوق، وضوابط الحفظ، ونقاط الضعف التشغيلية، وهو ما يجعل قانون CLARITY Act قيد المناقشات.
ومع ذلك، قالوا إن هذه المخاطر قابلة للقياس ويمكن معالجتها من خلال إدارة المخاطر المصرفية القياسية. كما أشاروا إلى أن العديد من الأصول الرقمية يتم تداولها في أسواق عالمية تتسم بالشفافية والسيولة.
يزيد الطلب من الضغط على الجهات التنظيمية في الوقت الذي تعمل فيه واشنطن على تنظيم العملات الرقمية. كما أنه يوضح أيضًا كيف يمكن لسياسة رأس المال أن تقرر ما إذا كان بإمكان البنوك المنافسة في أسواق الأصول الرقمية.
بالنسبة للبنوك، لا يدور النقاش حول الإذن فقط. بل يتعلق بما إذا كانت تكلفة رأس المال تجعل المشاركة عملية.
