Vigtige indsigter
- CLARITY Act kan gøre kapitalvejledning mere presserende for de amerikanske tilsynsmyndigheder.
- Kryptokapitalregler er nu i fokus i Senatet, da bankerne forbereder sig på bredere aktivitet med digitale aktiver.
- Seks republikanske senatorer sagde, at Basel-risikovægten kan forhindre banker i at deltage.
Republikanerne i Senatet presser de amerikanske banktilsynsmyndigheder til at skrive klarere regler for kryptokapital til bankerne, mens Kongressen arbejder på en bredere lovgivning om digitale aktiver. Seks republikanske senatorer, anført af Cynthia Lummis, har sendt et brev til Federal Reserve, FDIC og Office of the Comptroller of the Currency.
De argumenterede for, at de nuværende standarder kunne forhindre bankerne i at deltage meningsfuldt i markederne for digitale aktiver. Fremstødet kommer i takt med, at CLARITY Act vinder frem og kan udvide omfanget af bankernes kryptoaktiviteter.
CLARITY Act i fokus midt i diskussioner om regler for kryptokapital
Brevet blev underskrevet af senatorerne Lummis, Bill Hagerty, Dan Sullivan, Bernie Moreno, Ted Budd og Jon Husted. Det blev sendt til Federal Reserve Vice Chair for Supervision Michelle Bowman, FDIC Chair Travis Hill og Comptroller of the Currency Jonathan Gould.
Midt i diskussionerne om CLARITY Act bad senatorerne tilsynsmyndighederne om at skabe en ny kapitalramme for digitale aktiver. De sagde, at enhver behandling skulle afspejle aktivets reelle risici, ikke kun den teknologi, der bruges til at registrere ejerskab.
Det punkt er vigtigt, fordi mange aktiviteter med digitale aktiver vil stå på bankernes balancer. Bankerne kan blive nødt til at holde kapital mod disse aktiver, før de tilbyder relaterede tjenester.
Lovgiverne sagde, at kryptokapitalregler bør være teknologineutrale, hvor det er muligt. Efter deres mening bør bankerne have lov til at deltage, mens de stadig styrer risikoen under eksisterende tilsynsværktøjer.
Hvorfor er regler for kryptokapital vigtige under CLARITY-loven?
Timingen er vigtig, fordi CLARITY Act er på vej gennem Kongressen. Som tidligere nævnt sigter lovforslaget mod at etablere en bredere ramme for markedsstrukturen for digitale aktiver.
Hvis det bliver vedtaget, kan det give bankerne tilladelse til at engagere sig i flere aktiviteter på balancen. Det kan omfatte opbevaring af digitale aktiver, afvikling eller andre tjenester, der er knyttet til tokeniserede markeder.
Senatorerne sagde, at dette skift vil kræve klar kapitalvejledning. Ellers vil bankerne måske undgå sektoren eller overlade aktiviteterne til mindre regulerede firmaer.
Brevet henviste også til agenturets nylige vejledning om tokeniserede værdipapirer. Tilsynsmyndighederne sagde, at tokeniserede værdipapirer generelt bør modtage den samme kapitalbehandling som deres ikke-tokeniserede modstykker.
Lovgiverne ønsker, at det princip skal gælde for flere digitale aktiver. De argumenterer for, at ejerskabsteknologi ikke bør bestemme kapitalomkostningerne alene.
Basel-regel møder ny modstand fra republikanere i Senatet
Det største mål i brevet var Basel-komiteens rammer. Dens standarder tildeler en risikovægt på 1250 % til nogle digitale aktiver, herunder visse ikke-understøttede kryptoaktiver, hvilket har givet yderligere næring til diskussionerne, da CLARITY Act fortsat er i fokus.
Den beregning kan være tung for bankerne. En risikovægt på 1250 % ganget med en minimumskapitalprocent på 8 % giver et kapitalkrav, der svarer til den fulde eksponering.
Enkelt sagt kunne en bank have brug for kapital svarende til den mængde krypto, den har. Senatorerne sagde, at denne tilgang ikke var baseret på en kalibreret vurdering af den faktiske risiko, som digitale aktiver udgør.
De erkendte, at krypto indebærer risici. Disse omfatter volatilitet, markedslikviditet, depotkontrol og operationelle svagheder, som yderligere holder CLARITY Act i diskussioner.
Alligevel sagde de, at disse risici er målbare og kan håndteres gennem standard bankrisikostyring. De bemærkede også, at mange digitale aktiver handles på gennemsigtige og likvide globale markeder.
Anmodningen øger presset på myndighederne, mens Washington arbejder med kryptoregulering. Det viser også, hvordan kapitalpolitik kan afgøre, om banker kan konkurrere på markederne for digitale aktiver.
For bankerne handler debatten ikke kun om tilladelse. Det handler om, hvorvidt kapitalomkostningerne gør det praktisk muligt at deltage.