أهم النقاط:
- تقول THORChain إن وجود مئات من المدققين لا يزال لا يكفي لإخفاء السيطرة المركزية.
- يجب أن يوافق ثلثا عقد THORChain على معظم التغييرات المتعلقة بالحوكمة والرمز البرمجي.
- ويمكن أن يؤدي وجود المزيد من المصادقين إلى توزيع السيطرة، ولكنه يؤدي أيضًا إلى تقسيم إيرادات البروتوكول بين العقد.
وقد جادل تشاد بارافورد، المؤسس المشارك لـ THORChain، بأن بلوكشين يمكن أن تضم مئات المصادقين وتظل مع ذلك مركزية من خلال المشغلين والبنية التحتية المشتركة.
وتدفع الشبكة بأن إجمالي عدد المصادقين لا يكشف عن الكثير ما لم يعمل هؤلاء المشاركون بشكل مستقل ويتمكنوا من الانضمام دون إذن. ويركز موقفها على من يتحكم في المصادقين، والحوكمة، والبنية التحتية، والوصول إلى البيانات، والعقود، وتغييرات البروتوكول.
وتشير الشبكة أيضًا إلى أن السيطرة الخفية يمكن أن تظل موجودة داخل الأنظمة التي تستخدم، بخلاف ذلك، بنية تحتية لامركزية لسلسلة الكتل.
THORChain تشكك في اعتبار عدد المصادقين مقياساً لللامركزية
تستخدم الشبكة استقلالية المُصدِّقين كمثال على كيفية بقاء المركزية مخفية داخل البروتوكول. وتقول إن وجود مئات المُصدِّقين لا يوفر ضمانًا كافيًّا عندما تقوم نفس الكيانات بتشغيلهم من نفس مراكز البيانات.
كما أن عملية اختيار المُصدقين المغلقة يمكن أن تؤدي إلى تركيز السلطة، حتى عندما تُسجل الشبكة عددًا كبيرًا من المُصدقين. ولذلك، فإنها تركز على استقلالية المشغلين والمشاركة المفتوحة بدلاً من التركيز على أعداد المُصدقين وحدها.
وينطبق نفس الحجة على البنية التحتية والوصول إلى البيانات في إطار العمل الذي وصفته الشبكة. فقد تقوم منصة اجتماعية بتخزين المعلومات على السلسلة مع الاعتماد في الوقت نفسه على واجهة برمجة تطبيقات (API) يتحكم فيها مطوروها الأصليون.
لا يزال بإمكان هؤلاء المطورين تصفية المعلومات، أو تقييد الوصول، أو إغلاق نقطة الوصول الرئيسية تمامًا. وفي هذا المثال، لا يؤدي التخزين اللامركزي إلى سحب السيطرة من طبقة واجهة برمجة التطبيقات (API) المركزية.
قد تشكل آليات الحوكمة نقطة تركيز أخرى عندما تعتمد الموافقة على المقترحات حصريًّا على الأصوات التي يدلي بها المشاركون. فقد يؤدي انخفاض معدل المشاركة إلى منح عدد قليل من حاملي التوكنات نفوذًا هائلاً على النتائج النهائية.
يصف المثال المذكور مؤسسًا يتحكم في حصة كبيرة من التوكنات ويؤثر على أحد المقترحات من خلال تلك الحصة. ووفقًا لـ THORChain، ينبغي بالتالي تقييم اللامركزية على مستوى النظام بأكمله، وليس من خلال مكون واحد مرئي.
تتمتع العقد بالسلطة النهائية على تحديثات البروتوكول
يفصل البروتوكول بين تطوير البرمجيات والموافقة النهائية على البروتوكول من خلال عملية تتمحور حول اعتماد العقد. يمكن لأي فرد في المجتمع اقتراح سجل قرارات الهندسة (ADR)، بينما يقوم المطورون بكتابة الكود ذي الصلة.
ثم تقرر العقد ما إذا كانت ستشغل البرنامج المقترح وتقبل التغيير في الشبكة. تتطلب معظم تحديثات الكود ومقترحات الحوكمة دعم ثلثي العقد قبل اعتمادها.
لا يمكن للمطورين إجبار العقد على تثبيت تصحيح أو قبول تحديث بموجب هذا الترتيب. قد تؤدي هذه العملية إلى إبطاء الاستجابات عندما تتطلب المشكلات الفنية اتخاذ قرار على مستوى الشبكة بأكملها واعتمادًا منسقًا للبرمجيات.
ومع ذلك، فإن هذا التأخير يعكس الشرط الذي يقضي بأن تقوم العقد المستقلة بمراجعة التغييرات والموافقة عليها قبل تنفيذها. وتقارن الشبكة هذه العملية بأنظمة يمكن فيها لمجموعة أصغر استعادة العمليات بسرعة أكبر.
نمو عدد المُصدقين يجلب مفاضلات بين الجوانب الاقتصادية والتنسيقية: THORChain
تصف THORChain أيضًا توسيع عدد المصادقين بأنه مقايضة اقتصادية وتقنية بدلاً من أن يكون ترقية تلقائية. يمكن لمجموعة أكبر من المصادقين توزيع السيطرة على نطاق أوسع، لكنها تقسم أيضًا عائدات البروتوكول بين عدد أكبر من المشغلين.
كما أن زيادة عدد المشاركين تعزز التماسك اللازم للتوصل إلى اتفاق عبر الشبكة. يمكن للنظام أن يستخدم التضخم لتمويل المزيد من المُصدقين، لكن ذلك من شأنه أن يؤدي إلى تآكل قيمة حاملي عملة RUNE الحاليين.
بدلاً من ذلك، تستجيب أنشطة العقد للدخل الناتج عن البروتوكول، كما هو موضح في النص الأصلي.
