Vigtige indsigter:
- THORChain siger, at hundredvis af validatorer stadig kan skjule centraliseret kontrol.
- To tredjedele af THORChain-noderne skal godkende de fleste ændringer i styringen og koden.
- Flere validatorer kan sprede kontrollen, men også fordele protokollens indtægter mellem noderne.
THORChains medstifter Chad Barraford har argumenteret for, at en blockchain kan have hundredvis af validatorer og stadig forblive centraliseret gennem fælles operatører og infrastruktur.
Netværket hævder, at det samlede antal validatorer ikke afslører meget, medmindre disse deltagere opererer uafhængigt og kan tilslutte sig uden tilladelse. Dets holdning fokuserer på, hvem der kontrollerer validatorer, styring, infrastruktur, dataadgang, kontrakter og ændringer i protokollen.
Netværket påpeger også, at skjult kontrol kan forblive inden for systemer, der ellers anvender decentraliseret blockchain-infrastruktur.
THORChain sætter spørgsmålstegn ved antallet af validatorer som et mål for decentralisering
Netværket bruger validatorernes uafhængighed som et eksempel på, hvordan centralisering kan forblive skjult inden for et protokol. Det hævder, at hundredvis af validatorer kun giver begrænset sikkerhed, når de samme enheder driver dem fra de samme datacentre.
En lukket udvælgelsesproces for validatorer kan også føre til en koncentration af kontrollen, selv når et netværk angiver et stort antal validatorer. Der lægges derfor vægt på uafhængighed af operatører og åben deltagelse frem for udelukkende antallet af validatorer.
Det samme argument gælder for infrastruktur og dataadgang inden for de rammer, der er beskrevet af netværket. En social platform kan gemme oplysninger på blockchainen, samtidig med at den er afhængig af et API, der kontrolleres af dens oprindelige udviklere.
Disse udviklere kan stadig filtrere oplysninger, begrænse adgangen eller helt lukke det primære adgangspunkt ned. I dette eksempel fjerner decentraliseret lagring ikke kontrollen fra det centraliserede API-lag.
Styringsstrukturen kan skabe endnu et koncentrationspunkt, når godkendelsen af forslag udelukkende afhænger af de stemmer, som deltagerne afgiver. Lav deltagelse kan medføre, at et lille antal tokenindehavere får enorm indflydelse på de endelige resultater.
Eksemplet beskriver en grundlægger, der kontrollerer en stor tokenbeholdning og gennem denne andel udøver indflydelse på et forslag. Ifølge THORChain bør decentraliseringen derfor vurderes på tværs af hele systemet snarere end ud fra en enkelt synlig komponent.
Noder har den endelige beslutningsmyndighed over protokolopgraderinger
Protokollen adskiller softwareudvikling fra den endelige godkendelse af protokollen gennem en proces, der er centreret om nodernes godkendelse. Enhver i fællesskabet kan fremsætte et forslag til en ADR (Architecture Decision Record), mens udviklerne skriver den tilhørende kode.
Noderne beslutter derefter, om de vil køre den foreslåede software og acceptere ændringen i netværket. De fleste kodeopdateringer og forslag til styring kræver støtte fra to tredjedele af noderne, før de vedtages.
Udviklere kan ikke tvinge noder til at installere en patch eller acceptere en opdatering under denne ordning. Processen kan forsinke reaktionerne, når tekniske problemer kræver en beslutning på netværksniveau og en koordineret implementering af softwaren.
Forsinkelsen skyldes imidlertid kravet om, at uafhængige noder skal gennemgå og godkende ændringer, før de implementeres. Netværket sætter denne proces i kontrast til systemer, hvor en mindre gruppe kan genoprette driften hurtigere.
Væksten i antallet af validatorer medfører økonomiske og koordineringsmæssige afvejninger: THORChain
THORChain beskriver også udvidelsen af validatorerne som en økonomisk og teknisk afvejning snarere end en automatisk opgradering. Et større validatorsæt kan fordele kontrollen yderligere, men det fordeler også protokollens indtægter blandt flere operatører.
Flere deltagere øger også den enighed, der er nødvendig for at nå til enighed på tværs af netværket. Systemet kunne bruge inflation til at finansiere flere validatorer, men det ville undergrave værdien for de nuværende RUNE-indehavere.
I stedet reagerer nodeaktiviteten på den indtægt, der genereres af protokollen, som beskrevet i kildekoden.