Vigtige indsigter:
- Der findes love om »Travel Rule« i 73 % af landene, men de fleste håndhæver dem aldrig.
- Brugere af selvopbevaringsløsninger som Tangem står over for nye oplysningskrav vedrørende overførsler til børser.
Kryptobranchens centrale løfte var finansiel suverænitet, men et stadig mere omfattende globalt regelsæt udgør nu en udfordring for dette. Kryptobørserne arbejder løbende på at opbygge systemer til overholdelse af en regel, der stille og roligt er ved at omdefinere kryptobevægelserne. Det er »Travel Rule«.
Kort sagt kræver reglen, at børserne vedlægger oplysninger om afsender og modtager ved kryptotransaktioner. Det svarer til, hvad bankerne allerede gør.
Financial Action Task Force har konstateret, at 85 ud af 117 undersøgte lande har vedtaget »Travel Rule«. Af disse lande har 59 % imidlertid aldrig iværksat en eneste håndhævelsesforanstaltning, siden loven trådte i kraft. Reglen findes på papiret næsten overalt, men næsten ingen kontrollerer, om den overholdes.
Hvordan »Crypto Travel Rule« støder på en mur med selvforvaltede tegnebøger
Regelværkets mest konkrete anvendelsesområde er selvhostede tegnebøger, hvor brugerne selv opbevarer deres nøgler i stedet for at stole på en børs. Når kryptovaluta overføres mellem to private tegnebøger, er der ingen reguleret institution involveret. Det er det strukturelle hul, som selvopbevaring skaber. Tilsynsmyndighederne har brugt de sidste to år på at forsøge at indsnævre dette hul.
Denne spænding blandt brugere af selvforvaltede tegnebøger er tydelig. r/Tangem er et Reddit-fællesskab, der er opbygget omkring Tangem-hardwaretegnebogen, som gemmer private nøgler på fysiske kort i stedet for i apps eller på børskonti.
I det pågældende fællesskab diskuterede en bruger de problemer, der opstod, efter at vedkommendes land havde vedtaget »Travel Rule«. Nu kræver enhver overførsel til eller fra en børs, at man oplyser præcist, hvor pengene kommer fra, eller hvor de skal hen. Efter brugerens opfattelse gjorde dette, at fordelen ved at bruge en wallet som Tangem med hensyn til privatlivets fred føltes meningsløs.
Desuden fik tråden et nyttigt svar. De fleste børser krævede allerede, at brugerne bekræftede ejerskabet af deres wallet, før de kunne foretage en udbetaling. Det skete længe før »Travel Rule« overhovedet var på tale.
I svaret blev det fremført, at den egentlige værdi ved en cold wallet aldrig har handlet om at skjule transaktioner for offentligheden. Det handler om tre ting, som en centraliseret børs ikke kan tilbyde: fuld kontrol over private nøgler, beskyttelse mod børs- og kontosvigt samt reduceret modpartsrisiko. Specielt med Tangem forbliver midlerne tilgængelige, selv hvis Tangem selv skulle lukke ned.
Når reglen finder anvendelse på gamle transaktioner
I en separat diskussion på r/IndiaTax blev det også forklaret, hvordan »Travel Rule« fungerer. En bruger diskuterede muligheden for at overføre midler, der var blevet inddrevet efter FTX-kollapset i 2021–2022, til børsen Bybit. Disse penge var allerede blevet beskattet én gang.
Børsens proces til overholdelse af »Travel Rule« knyttede hans konto til hans PAN (Indiens skatteidentifikationsnummer). Brugeren var derfor bekymret for, om skattemyndighederne nu ville markere transaktionen som ny, hvis pengene blev overført tilbage til hans bankkonto som ubeskatet indkomst. Brugeren var bekymret for at undgå at blive beskattet to gange af disse midler.
Når en børs er integreret i et compliance-system, knyttes kundens tegnebog og skatteidentifikationsnummer sammen.
Smuthuller i »Crypto Travel Rule«, der stadig findes
Rejsebestemmelsen skaber måske en vis uro i kryptomiljøet, men der findes mange smuthuller, der gør det muligt at omgå den. Overførsler fra tegnebog til tegnebog omgår bestemmelsen fuldstændigt. Den gælder kun, når en reguleret børs eller depotforvalter er involveret i en transaktion.
Reglen blev indført for at overvåge regulerede institutioner, ikke selve det åbne netværk. Ved at opdele store overførsler i flere mindre beløb under indberetningsgrænsen lukkede EU dette specifikke smuthul ved helt at fjerne grænsen. De fleste jurisdiktioner, herunder USA med en grænse på 3.000 dollar, lader imidlertid stadig dette smuthul stå åbent.
Da overholdelsen af FATF-kravene varierer meget fra land til land, er det også en mulig løsning at lede midlerne gennem en børs, der er baseret i et land med svag håndhævelse. At lede midlerne gennem lande med svagere håndhævelse kan bidrage til at undgå strengere håndhævelse andre steder.
Hvorfor er disse huller egentlig vigtige, og hvad betyder det for systemet?
Ifølge Chainalysis’ rapport om kryptokriminalitet fra 2026 modtog adresser med tilknytning til ulovlige aktiviteter mindst 154 milliarder dollar i 2025. Det udgjorde en stigning på 162 % i forhold til 2024. Stablecoins udgjorde ca. 84 % af dette beløb. Derfor følger tilsynsmyndighederne nu nøje med i overførsler af stablecoins, især via uhostede tegnebøger.
»Travel Rule« blev udformet som en fælles global standard, fordi hvidvaskning af penge ikke kender til landegrænser. Fem år efter at FATF vedtog denne regel for kryptovalutaer, findes den kun på papiret og håndhæves stort set ingen steder. Indtil håndhævelsen er i overensstemmelse med lovgivningen, er smuthullerne ikke en fejl i systemet. De er selve systemet.