Vigtige indsigter:
- Sandsynligheden for, at CLARITY-loven bliver vedtaget i 2026, er faldet til 50 %.
- Senatets ledere kunne ikke nå til enighed om en fælles formulering vedrørende markedsstrukturen.
- Krypto-lovgivningen kom under pres fra andre lovgivningsmæssige stridigheder.
Galaxy Digital nedjusterede sine forventninger til CLARITY-loven, da tiden til behandling i Senatet blev indskrænket. Virksomheden advarede om, at lovgiverne havde meget lidt spillerum til at få lovforslaget om kryptomarkedets struktur vedtaget inden sommerferien.
Clarity Act blev et spørgsmål om timing, ikke en politisk afvisning. Lovforslaget havde til formål at indføre kryptoreguleringer for digitale aktiver i USA. Men ledelsen i Senatet manglede stadig et fælles udkast fra bank- og landbrugsudvalgene samt en bekræftet behandlingsplan i plenum.
Chancerne for CLARITY-loven falder, efterhånden som Senatets tidsplan bliver strammere
Alex Thorn, forskningschef hos Galaxy, sagde, at firmaet havde nedjusteret sine skøn for lovforslagets vedtagelse til lige odds. Han henviste til, at der ikke forelå en samlet tekst fra Senatet, at der ikke var fastlagt en tidsplan for behandlingen i Senatet, og at tidsrammen blev indsnævret. Nedjusteringen fulgte i kølvandet på tidligere revisioner, efterhånden som tidsplanen i Kongressen blev svækket.
Galaxy havde allerede den 9. juni nedjusteret skønnet fra 75 % til 60 %. Firmaet havde hævet sin tidligere prognose den 22. maj, da fremdriften så ud til at være stærkere. Denne ændring viste, hvor hurtigt tidsforløbet i Senatet blev den største risiko.
Thorn sagde, at den seneste ændring primært drejede sig om tidsplanen og ikke om indholdet. Den skelnen var vigtig, fordi lovforslaget stadig nød opbakning fra begge partier. Men opbakningen i sig selv var ikke nogen garanti for, at forslaget ville blive behandlet i plenum, inden lovgiverne forlod Washington.
Senatets kalender skabte et umiddelbart pres. Lovgiverne gik ind i en arbejdsperiode fra mandag til den 10. juli. Herefter stod kammeret over for et begrænset antal arbejdsdage inden den traditionelle sommerferie i august.
Af senatets protokoller fremgik det, at lovgiverne havde planlagt at tage af sted den 8. august. De skulle ifølge tidsplanen vende tilbage til Washington den 14. september. Dette tidsrum mindskede chancen for at få vedtaget et lovforslag om markedsstruktur inden efteråret.
CLARITY-loven står over for konkurrerende prioriteter i Senatet
CLARITY-loven blev også udsat for pres fra politiske stridigheder, der ikke havde noget med sagen at gøre. Thorn pegede på debatten om SAVE-loven som en ny årsag til forsinkelsen. Dette spørgsmål optog ledelsens tid, efter at præsident Donald Trump havde knyttet det til boliglovgivningen.
Konflikten medførte, at det blev dyrere at sætte en afstemning om kryptovaluta på dagsordenen. Senatslederne skulle stadig tage stilling til andre uafklarede sager. Den venteliste begrænsede den tid, der var til rådighed til behandlingen af lovgivning om kryptovaluta.
Thorn henviste også til § 702 i Foreign Intelligence Surveillance Act. Repræsentanternes Hus havde ikke vedtaget en forlængelseslov knyttet til dette program. Dette tilbageslag medførte endnu en strid på lovgivningsdagsordenen.
Loven om godkendelse af forsvarsbudgettet for regnskabsåret 2027 øgede presset yderligere. Kongressen betragter normalt forsvarslovforslaget som en lov, der absolut skal vedtages. Lovgiverne knytter ofte politiske stridspunkter til denne proces, hvilket forsinker forhandlingsforløbet i plenarsalen.
Den tætpakkede dagsorden svækkede lovforslagets chancer på kort sigt. Problemet var ikke, at støtten fra erhvervslivet var brudt sammen. I stedet stødte lovforslaget på den samme flaskehals, der ofte forsinker finanslovgivning.
Høring om CLARITY-loven holder kryptoreguleringen i live
Høringen i Repræsentanternes Hus, der var planlagt til den 17. juli, holdt fokus på CLARITY-loven. Lovgiverne havde planlagt at gennemgå lovforslaget som led i den bredere debat om markedsstrukturen. Høringen kunne få indflydelse på forhandlingerne i Senatet, men den resulterede ikke i, at lovforslaget blev sat på dagsordenen.
Lovforslaget havde til formål at fastlægge, hvordan føderale myndigheder fører tilsyn med digitale aktiver. Det sigtede mod at adskille behandlingen af værdipapirer fra tilsynet med råvarer på kryptomarkederne. Tilhængerne hævdede, at klarere regler ville mindske den håndhævelsesbaserede regulering.
Bankkoncerner og flere demokrater fremsatte indvendinger. De hævdede, at lovforslaget kunne give kryptovirksomheder mulighed for at tilbyde afkast på stablecoins uden at være underlagt banklignende regler. Denne bekymring betød, at lovforslaget fortsat var udsat for forhandlingsrisiko.
Modstanden viste også, hvorfor teksten i Senatet stadig ikke var på plads. Lovgiverne på bank- og landbrugsområdet skulle stadig nå til enighed om kompetencefordeling, forbrugerregler og markedstilsyn. Uden denne enighed havde ledelsen ringe grund til at sætte en afstemning på dagsordenen.
Presset fra branchen fortsatte i kulissen. Stand With Crypto offentliggjorde i begyndelsen af juni et brev fra over 200 kryptovirksomheder og -organisationer. Gruppen opfordrede Senatet til at vedtage lovforslaget, inden den aktuelle samling sluttede.
Retshåndhævende myndigheder og katolske organisationer advarede senere Det Hvide Hus om mangler i tilsynet. De fremførte, at svage sikkerhedsforanstaltninger kunne give anledning til bekymring om ulovlig finansiering. Disse indvendinger skabte yderligere politisk uenighed omkring en allerede stram tidsplan.
Den næste udfordring lå i forbindelse med høringen i juli og forhandlingerne om udkastet i Senatet. En samlet tekst og en dato for forhandling i plenum ville øge lovforslagets chancer. Uden begge dele risikerede »Clarity Act« at glide forbi inden parlamentsferien.