Wichtige Einblicke:
- Krypto News bringt den Streit zwischen White Whale und MEXC vom August 2025 zurück, nachdem im Januar 2026 neue Forderungen aufgetaucht sind.
- White Whale behauptet, dass MEXC Perpetual Futures notierte, bevor die offizielle Liquiditätshilfe aktiv war.
- Die Situation gibt Anlass zu größerer Besorgnis darüber, wie zentralisierte Börsen hinter den Kulissen arbeiten.
In den jüngsten Krypto-Nachrichten sind alte Bedenken über zentralisierte Krypto-Börsen wieder ins Rampenlicht gerückt. Eine neue Anschuldigung, in die MEXC und der als White Whale bekannte Händler verwickelt sind, hat Fragen aufgeworfen, die bereits vor Monaten aufgetaucht sind.
Dies ist keine neue Geschichte, die bei Null anfängt. Es ist eine Auseinandersetzung mit der Geschichte, die jetzt nach einer kürzlich erfolgten Notierung von Wertmarken wieder auflebt. Doch zunächst einige Hintergrundinformationen!
August 2025: Streit zwischen White Whale und Mexc kommt in die Krypto-Nachrichten
Die erste öffentliche Auseinandersetzung fand im August 2025 statt und sorgte für Schlagzeilen in den Krypto-Nachrichten. Damals beschuldigte ein Händler, der den Namen White Whale verwendete, MEXC, mehr als 3 Millionen Dollar an Geldern eingefroren zu haben.
White Whale zufolge verlangte die Börse eine persönliche KYC-Prüfung in Malaysia, bevor sie Abhebungen zuließ. Er behauptete, dass diese Anforderung nicht eindeutig in den Nutzungsbedingungen der Börse enthalten war.
MEXC hat diese Behauptungen zunächst bestritten. Die Krypto-Börse sagte, dass das Konto von internen Risikosystemen markiert wurde und dass die Maßnahmen Teil der Standard-Compliance-Prüfungen waren.
MEXC erklärte auch, dass Handelsgewinne kein Grund für Kontobeschränkungen seien. Später soll MEXC jedoch die Schuld auf sich genommen haben.
Der Fall löste eine Debatte in der Krypto-Community aus. Viele Nutzer diskutierten darüber, wie viel Kontrolle zentralisierte Börsen über die Gelder der Nutzer haben, selbst wenn kein eindeutiger Regelverstoß vorliegt.
Warum der Streit nie ganz verschwunden ist?
Nach Interviews und öffentlichen Erklärungen von beiden Seiten verschwand das Thema langsam aus den täglichen Schlagzeilen der Krypto-Nachrichten. Eine klare öffentliche Lösung wurde nicht bestätigt.
Der Fall tauchte jedoch weiterhin in Online-Diskussionen als Beispiel für ungelöste Vertrauensprobleme auf. Händler wiesen oft darauf hin, wenn sie über Börsentransparenz, Risikokontrollen und den Schutz der Nutzer sprachen.
Das Fehlen eines endgültigen Ergebnisses bedeutete, dass die Bedenken im Hintergrund blieben, anstatt abgeschlossen zu werden. Im Jahr 2026 geschah etwas anderes.
Krypto News Now: White Whale Listing bringt neue Aufmerksamkeit
Anfang Januar 2026 rückte das Projekt White Whale wieder in den Fokus, nachdem es ein Derivatelisting auf Bybit angekündigt hatte.
Die Ankündigung wurde als ein wichtiger Schritt für das Projekt angesehen. Sie lenkte auch die Aufmerksamkeit darauf, wo und wie der Token auf zentralen Plattformen gehandelt wurde.
Als das Handelsinteresse zunahm, wurden die Aktivitäten rund um den Token genauer beobachtet als zuvor.
Neue Anschuldigungen rund um eine angebliche MEXC-Perpetual-Listung
Kurz nach der Ankündigung von Bybit stellte White Whale neue öffentliche Behauptungen auf. Er behauptete, dass MEXC den Token auf Perpetual Futures notierte, bevor die offizielle Unterstützung für den Markt live war.
White Whale behauptet, dass das Krypto-Token-Paar zu diesem Zeitpunkt nicht über den öffentlichen API-Zugang sichtbar war. Auf dieser Grundlage behauptet er, dass das Orderbuch nicht von einem externen Market Maker betrieben worden sein kann.
Nach Ansicht von White Whale warf dies die Möglichkeit auf, dass die Börse den Markt intern betrieben haben könnte. Er behauptet, dass dies dieselben Bedenken hinsichtlich eines Interessenkonflikts aufkommen lassen würde, die während des Streits im Jahr 2025 aufkamen.
Wie Krypto News berichtet, hat MEXC diese Behauptungen zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels nicht öffentlich bestätigt. Wie bei früheren Ereignissen hat die Börse bereits erklärt, dass sie interne Risiko- und Compliance-Systeme einsetzt.
Dieses jüngste Kapitel beweist kein Fehlverhalten. Aber es zeigt, warum der frühere Streit nie ganz verschwunden ist.
Für Händler, die diese Krypto-Nachrichten verfolgen, ist nicht nur eine Notierung entscheidend. Es geht darum, ob zentralisierte Börsen ihre Rolle als Plattform klar von internen Handelsaktivitäten trennen.
Solange diese Fragen nicht klar und öffentlich beantwortet werden, werden ähnliche angebliche Streitigkeiten wahrscheinlich immer wieder auftreten.
