Wichtige Einblicke:
- Jüngste Nachrichten zur Krypto-Regulierung zeigen, dass führende New Yorker Staatsanwälte mit den Betrugsbekämpfungsmaßnahmen im GENIUS Act unzufrieden sind.
- Die Anwälte wollten die Gesetzgeber auf die Risiken hinweisen, die sie in dem neuen Stablecoin-Gesetz sehen.
- Sie sind der Ansicht, dass dies den Emittenten von Stablecoins die Möglichkeit gibt, wichtige Aufsichtsregeln zu umgehen, die die Regulierungsbehörden nutzen, um riskante Aktivitäten zu verfolgen.
Jüngste Nachrichten zur Krypto-Regulierung zeigen, dass hochrangige Anwälte und Staatsanwälte in New York mit dem GENIUS Act nicht ausreichend zufrieden sind. Sie behaupten, dass das neue Stablecoin-Gesetz keine umfassenden Maßnahmen zur Betrugsbekämpfung vorsieht. So könnten Krypto-Unternehmen die Versicherung erhalten, von betrügerischen Aktivitäten zu profitieren.
Krypto Regulierung Nachrichten: Neue Stablecoin-Regeln bieten böswilligen Akteuren Schutz, sagen Staatsanwälte
Einem CNN-Bericht über die Krypto-Regulierung zufolge hat sich die New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James vier Bezirksstaatsanwälten, darunter Alvin Bragg aus Manhattan, angeschlossen, um die Gesetzgeber auf die Risiken hinzuweisen, die sie in dem neuen Gesetz sehen. Sie argumentierten, dass die Maßnahme den Stablecoins den Stempel der Glaubwürdigkeit des Mainstreams aufdrückt.
Sie argumentierten jedoch, dass der Rahmen für die Krypto-Regulierung noch zu viele Lücken aufweist. Ihrer Ansicht nach gibt das Krypto-Regulierungsgesetz den Emittenten von Stablecoins die Möglichkeit, die wichtigsten Aufsichtsregeln zu umgehen. Die Regulierungsbehörden nutzen diese Regeln, um riskante Aktivitäten zu verfolgen.
Aus diesem Grund verfehlt das neue Gesetz zur Regulierung von Kryptowährungen das Ziel, wo es wichtig ist. Denn es wird es schwierig machen, verdächtige Transaktionen zu verfolgen und zu unterbinden. Diese Transaktionen könnten mit Drogenhandel, Geldwäsche und Terrorismus in Verbindung stehen.
Im Kern schafft das Gesetz ein grundlegendes Sicherheitsnetz für diese Münzen. Es verlangt von den Emittenten, dass sie Rücklagen halten, ähnlich wie Banken genügend Vermögenswerte vorhalten müssen, um ihre Schulden zu begleichen.
In der Praxis bedeutet das, dass Stablecoin-Unternehmen jede Münze, die sie in Umlauf bringen, vollständig absichern müssen. Sie müssen sie eins zu eins mit liquiden Beständen wie US-Dollar oder kurzfristigen US-Staatsanleihen decken .
Der Genius Act könnte Firmen dazu ermutigen, Erlöse aus Krypto-Betrug zu behalten
James und Bragg sagten, das größere Problem sei das, was der GENIUS Act auslässt. Sie wiesen auf das Fehlen einer klaren Krypto-Regulierung hin, die Unternehmen zwingt, gestohlenes Geld an Betrugsopfer zurückzugeben.
Aufgrund dieser Lücke warnten sie, dass das Gesetz Stablecoin-Emittenten dazu ermutigen könnte, gestohlene Gelder zu behalten, anstatt sie zurückzugeben. Ihrer Ansicht nach könnte es den Firmen sogar eine rechtliche Absicherung geben, wenn sie sich dafür entscheiden, diese Erlöse einzubehalten, anstatt die Opfer zu entschädigen.
Sie argumentierten auch, dass dies kein theoretisches Risiko ist. Ihrer Ansicht nach ist das Muster bereits auf dem Markt zu erkennen.
Sie verwiesen auf die beiden größten Stablecoin-Emittenten, Tether und Circle. Die Staatsanwälte sagten, dass beide Firmen zeitweise die Bemühungen der Strafverfolgungsbehörden, Gelder zu beschlagnahmen und an die Opfer zurückzugeben, verlangsamt oder eingeschränkt haben.
Infolgedessen behaupten sie, dass die Unternehmen immer noch Geld mit Vermögenswerten verdienen, die an Verbrechen gebunden sind, obwohl der von ihnen beschriebene Betrug weiterhin ein Hauptmerkmal der Stablecoin-Märkte ist.
Staatsanwälte weisen auf Probleme mit Tether hin
Die Staatsanwälte sagten, dass Tether, der nach Volumen größte Stablecoin-Emittent, die Befugnis hat, verdächtige Aktivitäten im Zusammenhang mit seinem USDT-Token einzufrieren. Sie argumentierten jedoch, dass Tether dieses Instrument ungleichmäßig einsetzt.
Ihrer Meinung nach werden die Gelder von Fall zu Fall eingefroren, und zwar hauptsächlich dann, wenn die Bundespolizei involviert ist. Das, so sagten sie, lässt viele Opfer mit wenig Hoffnung auf Wiedergutmachung zurück.
Folglich warnten die Staatsanwälte, dass gestohlene Gelder, die in USDT verschoben wurden, niemals eingefroren, beschlagnahmt oder zurückgegeben werden dürfen. Sie behaupteten auch, dass Tether tatsächlich entscheidet, wann es kooperiert und dass der aktuelle Rahmen das Unternehmen nicht daran hindert, die Neuausgabe ganz zu stoppen.
Tether erklärte gegenüber CNN, dass es Betrug, Verbraucherschäden und den Missbrauch von USDT ernst nimmt. Es sagte, dass es eine Null-Toleranz-Methode gegenüber illegalen Aktivitäten verfolgt.
Tether, das seinen Sitz in El Salvador hat, sagte, dass es auf staatlicher Ebene nicht dieselben gesetzlichen Pflichten hat wie ein in den USA reguliertes Finanzunternehmen. Dennoch arbeitet es mit den Strafverfolgungsbehörden zusammen, um Kunden zu schützen und Bedrohungen zu beseitigen.
Opfer warten, weil eingefrorene Kryptowährung liegen bleibt, sagen Staatsanwälte
Inzwischen haben die Staatsanwälte auch Circle ins Visier genommen, den zweitgrößten Stablecoin-Emittenten. Sie wiesen darauf hin, dass Circle börsennotiert ist und seinen Hauptsitz in New York hat, und sagten, das Unternehmen präsentiere sich als Partner im Kampf gegen Finanzbetrug. Sie argumentierten jedoch, dass die Krypto-Regulierungspolitik von Circle die Opfer schlechter stellt als die von Tether.
Die Staatsanwälte sagten, dass Circle die Opfer auch nach dem Einfrieren verdächtiger Gelder immer noch mit leeren Händen zurücklassen könnte. Sie argumentierten, dass das Unternehmen das Geld behält, anstatt es zurückzugeben, und gleichzeitig Zinsen auf die Reserven, die diese Token unterlegen, verdient.
Das schafft einen klaren Anreiz: Das Einfrieren von angeblich gestohlenen Geldern ohne deren Rückgabe ermöglicht es Circle, durch die Anlage der Reserven weiterhin Zinsen zu kassieren.
