Ideas clave:
- Las últimas noticias sobre la regulación de las criptomonedas muestran que los principales fiscales de Nueva York no están satisfechos con las medidas antifraude de la Ley GENIUS.
- Los abogados querían presionar a los legisladores sobre los riesgos que ven en la nueva ley de stablecoin.
- En su opinión, da a los emisores de stablecoin espacio para eludir las normas clave de supervisión que los reguladores utilizan para rastrear las actividades de riesgo.
Las últimas noticias sobre la regulación de las criptomonedas muestran que los principales abogados y fiscales de Nueva York no están suficientemente satisfechos con la Ley GENIUS. Alegaron que la nueva ley sobre stablecoin no proporciona medidas antifraude exhaustivas. De este modo, las empresas de criptomonedas pueden obtener el seguro para beneficiarse de actividades fraudulentas.
Noticias sobre la Cripto Regulación: Las nuevas normas sobre Stablecoin podrían dar cobertura a los malos, según los fiscales
Según un informe de CNN sobre la cripto regulación, la fiscal general de Nueva York, Letitia James, se unió a cuatro fiscales de distrito, incluido el de Manhattan, Alvin Bragg, para presionar a los legisladores sobre los riesgos que ven en la nueva ley. Argumentaron que la medida sella eficazmente las stablecoins con la credibilidad de la corriente principal.
Sin embargo, argumentaron que el marco de regulación de las criptomonedas sigue dejando demasiadas lagunas. En su opinión, la Ley de Regulación de las Criptomonedas da a los emisores de stablecoin espacio para eludir las principales normas de supervisión. Los reguladores utilizan esas normas para rastrear las actividades de riesgo.
Por esta razón, la nueva ley de regulación de las criptomonedas no da en el clavo en lo que cuenta. Esto se debe a que dificultará el seguimiento y el cierre de transacciones sospechosas. Esas transacciones podrían estar relacionadas con el tráfico de drogas, el blanqueo de dinero y el terrorismo.
En esencia, la ley establece una red de seguridad básica para estas monedas. Exige a los emisores que mantengan reservas, del mismo modo que los bancos deben tener suficientes activos a mano para hacer frente a lo que deben.
En la práctica, eso significa que las empresas de stablecoin deben respaldar totalmente cada moneda que ponen en circulación. Tienen que igualarlas una por una con tenencias líquidas, como dólares estadounidenses o letras del Tesoro de EEUU a corto plazo .
La Ley Genius podría animar a las empresas a retener los beneficios del criptofraude
James y Bragg dijeron que el mayor problema es lo que la Ley GENIUS deja fuera. Señalaron la falta de una regulación clara de las criptomonedas, que obligue a las empresas a devolver el dinero robado a las víctimas de fraude.
Debido a esa laguna, advirtieron de que la ley podría animar a los emisores de stablecoin a retener los fondos robados en lugar de devolverlos. En su opinión, puede incluso dar cobertura legal a las empresas cuando decidan retener esos ingresos en lugar de indemnizar a las víctimas.
También argumentaron que no se trata de un riesgo teórico. En su opinión, el patrón ya está apareciendo en el mercado.
Señalaron a los dos mayores emisores de stablecoin, Tether y Circle. Los fiscales afirmaron que, en ocasiones, ambas empresas han ralentizado o limitado los esfuerzos de las fuerzas de seguridad por confiscar fondos y devolvérselos a las víctimas.
En consecuencia, afirmaron que las empresas siguen ganando dinero con activos vinculados a delitos, incluso cuando el fraude que describieron sigue siendo una característica importante de los mercados de stablecoin.
Los fiscales señalan problemas con Tether
Los fiscales afirmaron que Tether, el mayor emisor de stablecoin por volumen, tiene potestad para congelar actividades sospechosas relacionadas con su token USDT. Sin embargo, argumentaron que Tether utiliza esa herramienta de forma desigual.
En su opinión, las congelaciones se producen caso por caso y principalmente cuando están implicadas las fuerzas de seguridad federales. Eso, dijeron, deja a muchas víctimas con pocas esperanzas de recuperación.
En consecuencia, los fiscales advirtieron de que los fondos robados transferidos a USDT nunca podrán ser congelados, incautados o devueltos. También afirmaron que Tether elige efectivamente cuándo cooperar y que el marco actual no impide que la empresa detenga por completo la reemisión.
Tether dijo a CNN que se toma en serio el fraude, el perjuicio al consumidor y el uso indebido de USDT. Dijo que aplica un enfoque de tolerancia cero a la actividad ilegal.
Tether, que tiene su sede en El Salvador, dijo que no tiene las mismas obligaciones legales a nivel estatal que una empresa financiera regulada en EE.UU. Sin embargo, sigue colaborando con las fuerzas de seguridad para proteger a los clientes y eliminar las amenazas.
Las víctimas se quedan esperando mientras las criptomonedas congeladas no se mueven, según la fiscalía
Mientras tanto, los fiscales también apuntaron a Circle, el segundo mayor emisor de stablecoins. Señalaron que Circle cotiza en bolsa y tiene su sede en Nueva York, y afirmaron que la empresa se presenta como un socio en la lucha contra el fraude financiero. Sin embargo, argumentaron que las políticas de regulación de criptomonedas de Circle dejan a las víctimas en peor situación que las de Tether.
Los fiscales dijeron que Circle podría seguir dejando a las víctimas con las manos vacías incluso después de congelar los fondos sospechosos. Argumentaron que la empresa retiene el dinero en lugar de devolverlo, al tiempo que gana intereses sobre las reservas que respaldan esos tokens.
Eso, dijeron, crea un incentivo claro: congelar los fondos supuestamente robados sin devolverlos permite a Circle seguir cobrando intereses invirtiendo las reservas.
