Wichtige Einblicke:
- Wisconsin hat Klage gegen große Prognosemärkte wegen angeblich illegaler Glücksspiele eingereicht.
- AG Josh Kaul sagt, dass “Event-Verträge” nur als Finanzinstrumente getarnte Sportwetten sind.
- Die Unternehmen wehren sich mit dem Argument, dass die Bundesaufsicht CFTC die Glücksspielgesetze der Bundesstaaten außer Kraft setzt.
In Anbetracht der zunehmenden Kritik an Prognosemärkten hat sich Wisconsin dem juristischen Kampf angeschlossen und große Plattformen verklagt. Zuletzt reichte Wisconsin Klagen gegen Kalshi, Coinbase, Polymarket, Robinhood und Crypto.com ein.
Generalstaatsanwalt Josh Kaul behauptete, dass diese Prognosemarktplattformen im Grunde genommen nicht lizenziertes Glücksspiel sind, das als Finanzinstrumente getarnt ist.
Warum verklagt Wisconsin die Prognosemärkte?
Nach den neuesten Erkenntnissen von Wu Blockchain verklagt Wisconsin Prognosemärkte wie Kalshi, Coinbase, Polymarket, Robinhood und Crypto.com. Berichten zufolge hat der Generalstaatsanwalt von Wisconsin, Josh Kaul, Klage gegen diese Plattformen wegen angeblicher Glücksspielsucht eingereicht.
Der Generalstaatsanwalt behauptet insbesondere, dass Coinbase, Kalshi, Polymarket und die anderen genannten Prognosemärkte die staatlichen Glücksspielgesetze umgehen. Er fügte hinzu, dass diese Plattformen Sportwetten fälschlicherweise als “Ereignisverträge” bezeichnen.
Kaul merkte an: “Sportwetten und andere Formen des kommerziellen Glücksspiels sind im Bundesstaat Wisconsin schon lange illegal.” Er fügte hinzu, dass “Veranstaltungsverträge sich nicht von gewöhnlichen Sportwetten unterscheiden”. Der Generalstaatsanwalt erklärte auch, dass diese Unternehmen erhebliche Einnahmen erzielen, indem sie die Glücksspielbestimmungen des Staates verletzen.
Es ist erwähnenswert, dass diese Klage kurz nach der Einführung des PREDICT-Gesetzes kommt. Wie bereits berichtet, ist das PREDICT-Gesetz ein überparteilicher Vorschlag. Er sieht vor, Spitzenbeamten und ihren Familien zu verbieten, politische Wetten auf Prognosemärkten abzuschließen.
Wie haben Coinbase, Polymarket und Kalshi reagiert?
Während Wisconsin rechtliche Schritte gegen Prognosemärkte einleitet, verteidigen sich Unternehmen wie Kalshi, Polymarket und Coinbase. Die Sprecherin von Kalshi, Elizabeth Diana, erklärte beispielsweise, dass die Plattform in vollem Umfang den Bundesgesetzen unterliegt. Sie wird Berichten zufolge unter landesweiter Aufsicht betrieben, aber nicht unter den Glücksspielgesetzen der Bundesstaaten.
Sie argumentierte, dass Kalshi wie eine regulierte Börse für den Handel mit realen Ereignissen funktioniert. Ihrer Meinung nach unterscheidet sich Kalshi stark von den traditionellen staatlichen Sportwetten und Casinos. Diana fügte hinzu, dass das Unternehmen zuversichtlich ist, dass seine Rechtsposition vor Gericht Bestand haben wird.
Robinhood, das ebenfalls in der Klage genannt wird, sagte, dass seine “Event-Verträge” auf Bundesebene geregelt sind. Das Unternehmen erklärte außerdem, dass es plant, sich gegen die Anschuldigungen zu verteidigen.
Der Leiter der Rechtsabteilung von Coinbase, Paul Grewal, wies die Forderungen von Wisconsin ebenfalls zurück. Er erklärte, dass das Bundesrecht Vorrang vor den Klagen einzelner Bundesstaaten haben sollte. Er argumentierte, dass der Kongress beabsichtigt hat, dass die Märkte für Vorhersagen und Derivate auf nationaler Ebene durch die CFTC reguliert werden und nicht durch die Glücksspielgesetze der Bundesstaaten.
Paul fügte hinzu: “Die heutige Klage von Wisconsin gegen Coinbase und andere ist genau der Flickenteppich, den der Kongress mit der Schaffung der CFTC komplett ersetzt hat.” Wisconsin sollte eine klare und konsequente Aufsicht der CFTC über die Prognosemärkte akzeptieren – genau wie es der Kongress beabsichtigt hat.
Wachsende Aufmerksamkeit für Prognosemärkte
Es ist erwähnenswert, dass die Prognosemärkte in den USA zunehmend unter Beobachtung stehen. Die staatlichen Behörden nehmen diese Plattformen zunehmend ins Visier und werfen ihnen Verstöße gegen das Glücksspielgesetz vor.
Die Aufsichtsbehörden der Naveda bezeichneten die Verträge als “ununterscheidbar” von Wetten. Gleichzeitig hat die New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James gesagt, dass “jeder Vertrag eine Wette ist”. Arizona hat ebenfalls eine Klage gegen Plattformen wie Kalshi eingereicht. Dies unterstreicht die Idee, dass die Einstufung als Finanzinstrumente nichts an ihrer Kernstruktur ändert.
Die jüngsten Klagen aus Wisconsin ergänzen die wachsende Welle des rechtlichen Drucks auf Prognosemarktplattformen. Ähnliche Fälle und behördliche Maßnahmen tauchen in mehreren Bundesstaaten auf. Sie alle stellen in Frage, ob diese “Ereignisverträge” unter die Finanzaufsicht des Bundes fallen oder gegen die Glücksspielgesetze der Bundesstaaten verstoßen.
Da immer mehr Staaten die Branche anfechten, werden die Fälle allmählich zu einer breiteren juristischen Grundlage. Dieser wachsende Konflikt zwischen den Glücksspielgesetzen der Bundesstaaten und den Bundesvorschriften für Derivate könnte schließlich den Obersten Gerichtshof der USA erreichen, um eine endgültige Entscheidung darüber zu treffen, wie Prognosemärkte eingestuft und reguliert werden.
