Wichtige Einblicke:
- Die Debatte um den „Clarity Act“ geht über die Regulierung von Kryptowährungen hinaus und erstreckt sich auf die nationale Sicherheit.
- Der Gesetzentwurf zielt darauf ab, klare Zuständigkeiten für die SEC und die CFTC festzulegen und gleichzeitig DeFi- sowie Open-Source-Entwickler zu schützen.
- Widerstand seitens der Banken und der Zeitpunkt der Wahlen könnten die Verabschiedung des Clarity Act bis ins Jahr 2030 verzögern.
Die Diskussionen zum „Clarity Act“ in Washington gehen über die übliche Regulierung des Kryptowährungssektors hinaus und befassen sich nun mit Fragen der nationalen Strategie.
Gesetzgeber, Führungskräfte und Vertreter der Branche betrachten den Gesetzentwurf nun als Teil eines umfassenderen Wettlaufs um Standards im Bereich der digitalen Finanzen. Im Mittelpunkt der Debatte steht die Frage, ob die Vereinigten Staaten Vorschriften für digitale Vermögenswerte, Stablecoins, Tokenisierung und Zahlungssysteme festlegen werden. Zudem wirft dies die Frage auf, ob andere Rechtsordnungen, darunter China und Europa, die nächste Ära des Finanzwesens prägen könnten.
Der Gesetzentwurf hat Aufmerksamkeit erregt, da seine Befürworter argumentieren, dass die digitale Finanzwirtschaft mittlerweile die Marktstruktur, den Zahlungsverkehr und die Staatsgewalt berührt. Laut den vorliegenden Ausführungen hat Minister Bessent erklärt, dass Standards gleichbedeutend mit Strategie seien.
Das „Clarity Act“ wird unter dem Gesichtspunkt der nationalen Sicherheit diskutiert
James E. Thorne beschrieb den „Clarity Act“ als mehr als nur einen Vorschlag zur Finanzregulierung. Er erklärte, die Gesetzgebung solle unter dem Gesichtspunkt der nationalen Sicherheit und der Standards betrachtet werden. Seine Argumentation verbindet die Vorschriften für digitale Vermögenswerte mit dem globalen Wettlauf um die Festlegung neuer finanzieller Rahmenbedingungen.
Thorne verglich diesen Moment mit früheren Verzögerungen in der US-Halbleiterpolitik. Er erklärte, eine unklare Politik habe dazu geführt, dass wichtige Lieferketten ins Ausland verlagert worden seien. Seiner Ansicht nach befindet sich der Bereich der digitalen Finanzen nun an einem ähnlichen Wendepunkt. Es besteht die Sorge, dass verzögerte Regelungen dazu führen könnten, dass Standards und Aktivitäten außerhalb der Vereinigten Staaten angesiedelt werden.
In der Diskussion werden zudem Bedenken hinsichtlich der Entwicklung von Blockchain-basierten Abwicklungssystemen geäußert. Befürworter sind der Ansicht, dass digitale Vermögenswerte, Stablecoins, Tokenisierung und Zahlungssysteme zunehmend Teil der Finanzinfrastruktur werden. Sie argumentieren, dass die Vereinigten Staaten entscheiden müssen, ob sie diese Systeme direkt mitgestalten wollen.
Senatorin Cynthia Lummis hat einen ähnlichen Standpunkt vertreten. Sie erklärte, China könne die Regeln der neuen Finanzära festlegen, sollte der Kongress nicht handeln.
Lummis erklärte, die Vereinigten Staaten hätten das vom Dollar dominierte Finanzsystem aufgebaut, das ein Jahrhundert lang die globale Stabilität geprägt habe. Sie fügte hinzu, dass der „Clarity Act“ dazu beitragen werde , das nächste Finanzsystem aufzubauen.
Die Debatte um die Regulierung von Kryptowährungen konzentriert sich auf die Entwickler
Laut Lummis befasst sich der Gesetzentwurf auch mit dem Schutz von Entwicklern. Sie erklärte, der „Clarity Act“ stelle klar, dass das Schreiben von Code keinen Geldtransfer darstelle. Diese Bestimmung hat die Aufmerksamkeit von Krypto-Entwicklern und Open-Source-Entwicklern auf sich gezogen.
Der „Digital Asset Market Clarity Act“ zielt zudem darauf ab, die Zuständigkeiten zwischen der SEC und der CFTC klarer abzugrenzen. Dem Vorschlag zufolge sollen die Zuständigkeiten für die Aufsicht über Wertpapiere und Rohstoffe genauer definiert werden.
Befürworter argumentieren, dass diese Regelung die Unsicherheit bei Projekten im Bereich digitaler Vermögenswerte verringern könnte. Sie verweisen zudem auf Ausnahmeregelungen für DeFi und Open-Source-Aktivitäten.
Darüber hinaus erklärte Rich Peter, der Gesetzentwurf werde einen sicheren Rahmen für Innovationen in den USA schaffen. Er argumentierte, klarere Vorschriften könnten die Abwanderung von Entwicklern in Offshore-Länder eindämmen. Mit seinen Ausführungen stellte er den Gesetzentwurf als rechtliche Grundlage für das nächste Jahrzehnt im Finanzsektor dar.
Auch Ripple und Lauren Belive warben in Washington für die klare Botschaft des Gesetzentwurfs. Ripple teilte mit, dass sein „Clarity“-Lkw durch Washington, D.C. fuhr, während der Kongress seine Arbeit fortsetzte. Das Unternehmen erklärte, der Gesetzentwurf werde die Verbraucher schützen und verantwortungsvolle Innovationen fördern. Lauren erklärte, klare Regeln könnten dazu beitragen, die Wettbewerbsfähigkeit der Vereinigten Staaten zu erhalten.
Widerstand seitens des Bankensektors schränkt den zeitlichen Spielraum für die Gesetzgebung ein
Der „Clarity Act“ stößt nach wie vor auf Widerstand seitens des Bankensektors. Jamie Dimon, CEO von JPMorgan, erklärte, die Banken würden sich gegen die aktuelle Fassung des Gesetzentwurfs aussprechen. Er wies darauf hin, dass der Vorschlag es Krypto-Unternehmen weiterhin erlaube, Zinsen auf Einlagen von Nutzern zu zahlen.
Dimon erklärte zudem, dass Krypto-Unternehmen nicht denselben Vorschriften zur Geldwäschebekämpfung und zu Kapitalreserven unterliegen wie Banken. Er sagte, die Banken würden sich weiterhin gegen die Gesetzgebung wehren. Zudem kritisierte er die Bemühungen von Coinbase-CEO Brian Armstrong, den Gesetzentwurf zu unterstützen.
Der Zeitplan hat den Druck in der Debatte erhöht. Der Bankenausschuss des Senats hat den Gesetzentwurf im Mai nach früheren Verzögerungen weitergeleitet. Die Maßnahme muss jedoch noch vom gesamten Senat gebilligt werden, bevor sie in Kraft treten kann.
Dennoch hat Lummis davor gewarnt, dass sich das Zeitfenster mit dem Herannahen der Zwischenwahlen schließen könnte. Sie erklärte, sollte der Gesetzentwurf im Jahr 2026 nicht verabschiedet werden, könnten sich Maßnahmen bis ins Jahr 2030 verzögern. Diese Warnung hat den Druck im Zusammenhang mit der Kryptoregulierung und den US-amerikanischen Standards erhöht.
