Wichtige Erkenntnisse:
- JPMorgan beendete die Bankbeziehung zu Polymarket aufgrund aufsichtsrechtlicher Bedenken.
- Polymarket wechselte die Bank, behielt jedoch andere geschäftliche Beziehungen zu JPMorgan bei.
- US-Aufsichtsbehörden und einzelne Bundesstaaten setzten die genaue Überprüfung der Abläufe auf Prognosemärkten fort.
JPMorgan beendete im Oktober 2025 seine Bankbeziehung mit Polymarket aufgrund regulatorischer Bedenken, wie die Financial Times am Freitag berichtete. Die Prognosemarkt-Plattform wechselte später zu einem anderen, nicht näher genannten Kreditinstitut, behielt jedoch andere Verbindungen zur Bank bei.
Die Entscheidung fiel zu einem Zeitpunkt, als Polymarket seine regulatorische Position in den USA über QCX neu aufbaute. Sie zeigte zudem, wie sensibel der Zugang zu Bankdienstleistungen für Prognoseplattformen bleibt, die einer Überprüfung durch Bundes- und Landesbehörden unterliegen.
JPMorgan kündigte das Konto, als Polymarket wieder in den US-Markt eintrat
Die „Financial Times“ berichtete, dass JPMorgan Polymarket im Oktober 2025 aufgefordert habe, sich eine andere Bank zu suchen. Der Bericht berief sich auf mit der Entscheidung vertraute Personen, während JPMorgan sich nicht dazu äußern wollte.
Polymarket teilte der „Financial Times“ mit, dass die umfassendere Geschäftsbeziehung mit der Bank fortbestehe. Das Unternehmen beschrieb Verbindungen zwischen mehreren Unternehmenseinheiten, operative Integrationen sowie Kundengeldströme.
Diese Beziehung ging über grundlegende Bankdienstleistungen hinaus. JPMorgan lud den Vorstandsvorsitzenden Shayne Coplan im Februar zu einer Private-Banking-Konferenz in Miami ein, wie die „Financial Times“ berichtete.
Die Bank zeigte zudem weiterhin Interesse an einer möglichen Rolle als Konsortialbank, sollte Polymarket einen Börsengang anstreben. Bis zum 14. August hatte Polymarket noch keinen Antrag auf einen Börsengang gestellt.
Die Kontoschließung beendete somit lediglich eine Bankbeziehung und nicht den gesamten geschäftlichen Kontakt. Polymarket hatte seine Hauptbankbeziehung bereits auf einen nicht näher genannten Kreditgeber verlagert.
Polymarkets regulatorischer Status änderte sich vor dem Ausstieg von JPMorgan
Aus den Unterlagen der Commodity Futures Trading Commission ging hervor, dass QCX am 9. Juli 2025 den Status eines „Designated Contract Market“ erhielt. QCX firmierte später unter dem Namen Polymarket US.
Die CFTC gewährte QCX und QC Clearing daraufhin am 3. September 2025 eine gezielte Ausnahmegenehmigung („No-Action Relief“). Die Ausnahmegenehmigung betraf bestimmte Anforderungen an die Meldung von Swap-Daten und die Aufbewahrung von Unterlagen für Ereignis-Kontrakte.
Diese Haltung unterschied sich von den früheren Beschränkungen für Polymarket in den USA. Im Januar 2022 erhob die CFTC Anklage gegen Blockratize, den Betreiber von Polymarket.com, wegen des Angebots von außerbörslichen Ereignisverträgen.
Die Behörde verhängte gegen das Unternehmen eine Zivilstrafe in Höhe von 1,4 Millionen US-Dollar. Zudem forderte sie die nicht konformen Märkte zur Abwicklung auf und wies Blockratize an, weitere Verstöße zu unterlassen.
Die CFTC änderte später die Einstufung von QCX, um den Handel über Vermittler zuzulassen. Aus den Unterlagen der Kommission ging hervor, dass die geänderte Anordnung auf Anträge zurückging, die im Laufe des Jahres 2025 eingereicht worden waren.
Die Entscheidung von JPMorgan erfolgte im Rahmen einer umfassenderen Überprüfung von „Debanking“-Praktiken
Die Entscheidung von JPMorgan erfolgte zudem im Rahmen einer umfassenderen Überprüfung des Zugangs zu Bankdienstleistungen durch die Bundesbehörden. Das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) untersuchte die Praktiken im Zusammenhang mit der Entziehung des Bankzugangs bei neun großen nationalen Banken.
Das OCC teilte mit, dass sich seine Überprüfung auf die JPMorgan Chase Bank und acht weitere Institute erstreckte. In seinen im Dezember veröffentlichten Ergebnissen wurden Richtlinien identifiziert, die bestimmte rechtmäßige Branchen einschränkten oder diese einer verschärften Überprüfung unterzogen.
Die Behörde stellte keinen direkten Zusammenhang zwischen diesen Ergebnissen und Polymarket her. Sie erklärte, ihre umfassendere Untersuchung potenziell rechtswidriger „Debanking“-Praktiken sei weiterhin im Gange.
Diese Unterscheidung ist von Bedeutung, da das OCC individuelle, objektive und risikobasierte Bankentscheidungen forderte. Der Fall Polymarket selbst lieferte keinen Nachweis für rechtswidriges Verhalten seitens JPMorgan.
Polymarket sieht sich anhaltendem regulatorischem Druck ausgesetzt
Der regulatorische Druck auf Polymarket hielt auch nach der Rückkehr des Unternehmens in die USA an. Der New Yorker Stadtrat leitete am 12. August eine Untersuchung zu den Marketingpraktiken von Prognosemärkten ein.
Die Ratsvorsitzende Julie Menin richtete Auskunftsersuchen an Polymarket, Kalshi, Coinbase und Gemini Titan. Im Mittelpunkt der Untersuchung standen Verbraucherschutz und Marketingpraktiken, die jüngere Nutzer betreffen.
Separate Rechtsstreitigkeiten auf Bundesstaatenebene richteten sich zudem gegen Verträge über sportbezogene Ereignisse. Eine im April in Wisconsin eingereichte Vollstreckungsklage stellte die Sportverträge von Polymarket unter Berufung auf das Glücksspielgesetz des Bundesstaates in Frage.
Die CFTC hat die Bundesgerichtsbarkeit über Märkte für Ereignisverträge separat gegen Anfechtungen auf Bundesstaatsebene verteidigt. Diese Rechtsstreitigkeiten spielen weiterhin eine zentrale Rolle in der US-amerikanischen Regulierungsstruktur für Prognosemärkte.
Trotz dieser genauen Prüfung hielt die Unterstützung durch Investoren an. Die Intercontinental Exchange gab am 27. März eine direkte Barinvestition in Höhe von 600 Millionen US-Dollar in Polymarket bekannt.
Reuters berichtete am 4. August, dass Polymarket eine weitere Finanzierungsrunde erörtere. Die von Bloomberg gemeldeten Konditionen sahen rund 1 Milliarde US-Dollar bei einer Bewertung von über 20 Milliarden US-Dollar vor.
Bis zum 14. August war keine abgeschlossene Finanzierung zu dieser Bewertung bekannt gegeben worden. Die nächste nachweisbare behördliche Entwicklung ist weiterhin die Untersuchung durch den New Yorker Stadtrat und eine daraus möglicherweise resultierende Anhörung.
