Ideas clave
- Arthur Hayes advierte de que las acciones de Circle están sobrevaloradas a pesar del potencial de éxito comercial.
- Se espera que la oleada de OPI de Stablecoin incluya imitadores de Circle con fundamentos deficientes.
- Las barreras de distribución impiden a los nuevos emisores de stablecoin alcanzar escala.
Arthur Hayes analiza la salida a bolsa de Circle y advierte a los inversores sobre las próximas OPV relacionadas con las stablecoin. El criptoanalista subraya los retos de distribución a los que se enfrentan los nuevos participantes y también advierte contra la venta de valores de stablecoin sobrevalorados a pesar de las preocupaciones fundamentales sobre sus modelos de negocio.
Advertencia de Arthur Hayes
Arthur Hayes advierte de que Circle está sobrevalorada a pesar de ser el segundo mayor emisor de stablecoins de activos bajo custodia. Hayes aclara que la capitalización bursátil de Circle representa el 39% de la valoración de Coinbase, a pesar de que Circle paga el 50% de sus ingresos por intereses a Coinbase en virtud de su modelo de reparto de ingresos.
Establece paralelismos entre el modelo de negocio de Circle y la naturaleza diversificada del negocio de Coinbase y describe a Coinbase como una empresa madura de servicios criptofinancieros con múltiples líneas de negocio rentables y decenas de millones de clientes en todo el mundo. El negocio de Circle, centrado en una sola stablecoin, no puede igualar la escala y diversidad del ecosistema de la plataforma de Coinbase.
El analista advierte contra la venta de acciones de Circle aunque estén sobrevaloradas, y recomienda a los inversores que busquen comprar Coinbase si creen que la relación Circle-Coinbase está fuera de lugar. Hayes considera que Circle mantendrá su valor a largo plazo y que los inversores lamentarán lo que podría haber sido cuando, años después, echen la vista atrás sobre el ciclo de mercado de las stablecoins.
El posicionamiento actual de Circle tiene la ventaja de ser el primero en los mercados regulados de stablecoin, aunque Hayes sigue dudando de la sostenibilidad a largo plazo de las valoraciones actuales frente a la generación de ingresos. La distribución actual de la empresa dentro de Coinbase se beneficia de unas ventajas competitivas que no pueden aprovechar los nuevos actores más jóvenes.
Hayes sostiene que, aunque existen problemas subyacentes de sobrevaloración, los accionistas de Circle tendrán más capacidad para preservar el capital que los titulares de futuras OPI de stablecoin que carezcan de canales de distribución establecidos y modelos de negocio probados.
Los imitadores de Circle se enfrentan a problemas de distribución a pesar del éxito en la recaudación de fondos
Hayes prevé una oleada de imitadores de Circle que cotizan en bolsa empresas con ratios Precio/Activos Bajo Custodia aún más escandalosos que Circle, pero estas empresas nunca podrán acercarse a la capacidad de Circle para generar ingresos.
Estos nuevos emisores de stablecoin pretenden aprovechar las credenciales del sector financiero en un esfuerzo por convencer a los inversores de que poseen los contactos y la capacidad para perturbar a la banca tradicional en las liquidaciones transfronterizas en dólares.
Los patrocinadores pregonarán la colaboración con bancos establecidos o la exposición a su canal de distribución como ventajas competitivas. Hayes predice que estos lanzamientos serán eficaces para recaudar cantidades significativas de capital de los inversores, independientemente de los defectos subyacentes de sus modelos de negocio en relación con los actores establecidos.
Estos nuevos emisores se enfrentan a canales de distribución cerrados que les excluyen del acceso para obtener la escala necesaria para tener éxito. Hayes identifica tres grandes vías de distribución para el éxito de las stablecoin: los criptointercambios, los medios sociales Web2 o los bancos convencionales. En ausencia de un acceso demostrado para impulsar los productos a través de estos canales, los nuevos emisores tienen pocas esperanzas de crear negocios duraderos.
El analista describe el futuro entorno de recaudación de fondos como favorable a los modelos de negocio turbios, con promotores trajeados que se salen con la suya convenciendo a los inversores públicos para que inviertan en negocios de stablecoin peores. Hayes considera predecible y divertido visualizar el éxito de estos lanzamientos, siguiendo tendencias idénticas en el comercio de criptodivisas.
A pesar de los problemas subyacentes, Hayes advierte a la gente de que no se pongan en corto estos valores sobrevalorados y espera que obtengan buenos resultados en condiciones de mercado favorables.
Arthur Hayes sobre el marco regulador y el potencial de la ingeniería financiera
Hayes identifica la regulación estadounidense de las stablecoins como el factor determinante de la magnitud de la posible manipulación del mercado en las próximas OPI. El enfoque regulador dictará qué activos pueden respaldar las stablecoins y si los emisores pueden pagar rendimientos a los titulares.
Con un régimen regulador ligero o mínimo, Hayes prevé posibles repeticiones del escenario de colapso de Terra/Luna. Los nuevos emisores podrían crear esquemas algorítmicos de stablecoin que funcionen como operaciones Ponzi y ofrezcan altos rendimientos a los titulares, mientras que los rendimientos se derivan de posiciones apalancadas de activos en lugar de operaciones empresariales sostenibles.
El analista advierte de que la mayor libertad normativa permite a los emisores aplicar técnicas de ingeniería financiera más sofisticadas para ocultar los problemas subyacentes de sus modelos de negocio. Esta flexibilidad crea oportunidades para que los promotores estructuren productos complejos que parezcan atractivos a los inversores, ocultando al mismo tiempo los riesgos fundamentales.
Arthur Hayes mantiene una perspectiva pesimista sobre las perspectivas de los nuevos operadores y subraya que el acceso al canal de distribución sigue siendo el principal obstáculo, independientemente de las condiciones reguladoras. Aconseja tratar las acciones de stablecoin como instrumentos de negociación volátiles, más que como inversiones a largo plazo.
