Ideas clave:
- El debate sobre la Ley Clarity va más allá de la regulación de las criptomonedas y se extiende a la seguridad nacional.
- El proyecto de ley busca definir claramente las funciones de la SEC y la CFTC, al tiempo que protege a los desarrolladores de DeFi y de código abierto.
- La oposición del sector bancario y el calendario electoral podrían retrasar la aprobación de la Ley de Transparencia hasta 2030.
Los debates sobre la Ley Clarity en Washington están yendo más allá de la regulación habitual de las criptomonedas y se están centrando en cuestiones de estrategia nacional.
Los legisladores, los ejecutivos y las voces del sector ahora sitúan el proyecto de ley en el contexto de una carrera más amplia por las normas de las finanzas digitales. El debate gira en torno a si Estados Unidos establecerá normas para los activos digitales, las monedas estables, la tokenización y los sistemas de pago. También plantea la cuestión de si otras jurisdicciones, como China y Europa, podrían marcar el rumbo de la próxima era financiera.
El proyecto de ley ha llamado la atención porque sus defensores sostienen que las finanzas digitales ya afectan a la estructura del mercado, los pagos y el poder del Estado. El secretario Bessent ha dicho que las normas son estrategia, según las declaraciones facilitadas.
La Ley de Transparencia se enmarca en el ámbito de la seguridad nacional
James E. Thorne describió la Ley de Claridad como algo más que una propuesta de regulación financiera. Dijo que la legislación debería analizarse desde la perspectiva de la seguridad nacional y las normas. Su argumento relaciona la normativa sobre activos digitales con la carrera mundial por definir nuevas estructuras financieras.
Thorne comparó este momento con los retrasos que ha habido en el pasado en la política estadounidense sobre semiconductores. Dijo que una política poco clara permitió que las cadenas de suministro clave se trasladaran al extranjero. En su opinión, las finanzas digitales se encuentran ahora en un punto de inflexión similar. La preocupación es que un retraso en la aprobación de las normas pueda hacer que los estándares y la actividad se desplacen fuera de Estados Unidos.
El debate también pone de relieve las preocupaciones sobre la dirección que están tomando los sistemas de liquidación basados en blockchain. Los defensores de esta tecnología afirman que los activos digitales, las stablecoins, la tokenización y los sistemas de pago se están convirtiendo en parte de la infraestructura financiera. Sostienen que Estados Unidos debe decidir si quiere influir directamente en el desarrollo de esos sistemas.
La senadora Cynthia Lummis ha expresado una idea parecida. Ha dicho que, si el Congreso no toma medidas, China podría dictar las reglas de la nueva era financiera.
Lummis dijo que Estados Unidos creó el sistema financiero dominado por el dólar que ha influido en la estabilidad mundial durante un siglo. Añadió que la Ley de Claridad ayudaría a construir el próximo.
El debate sobre la regulación de las criptomonedas se centra en los desarrolladores
Según Lummis, el proyecto de ley también aborda las protecciones para los desarrolladores. Dijo que la Ley de Claridad deja claro que escribir código no se considera una operación de transferencia de dinero. Esa disposición ha llamado la atención de los desarrolladores de criptomonedas y de los creadores de software de código abierto.
La Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales también busca establecer una distinción más clara entre la SEC y la CFTC. Según la propuesta, la supervisión de los valores y las materias primas tendría unos límites más definidos.
Los defensores de esta medida dicen que este marco podría reducir la incertidumbre en los proyectos de activos digitales. También destacan las exenciones para las actividades relacionadas con las finanzas descentralizadas (DeFi) y el código abierto.
Además, Rich Peter dijo que el proyecto de ley crearía un refugio seguro para la innovación estadounidense. Argumentó que unas normas más claras podrían reducir la tendencia de los desarrolladores a trasladarse a jurisdicciones extraterritoriales. Sus comentarios presentaron el proyecto de ley como el marco legal para la próxima década del sector financiero.
Ripple y Lauren Belive también promovieron el claro mensaje del proyecto de ley en Washington. Ripple dijo que su camión «Clarity» estaba recorriendo Washington D. C. mientras el Congreso seguía trabajando. La empresa afirmó que el proyecto de ley protegería a los consumidores y fomentaría la innovación responsable. Lauren dijo que unas normas claras podrían ayudar a mantener la competitividad de Estados Unidos.
La oposición del sector bancario reduce el margen de maniobra legislativo
La Ley de Transparencia sigue encontrando oposición por parte del sector bancario. Jamie Dimon, director ejecutivo de JPMorgan, ha dicho que los bancos se opondrán a la versión actual del proyecto de ley. Según él, la propuesta sigue permitiendo que las empresas de criptomonedas paguen intereses por los depósitos de los usuarios.
Dimon también dijo que las empresas de criptomonedas no están sujetas a las mismas normas de lucha contra el blanqueo de capitales y de reservas de capital que los bancos. Afirmó que los bancos seguirían oponiéndose a la legislación. Además, criticó los esfuerzos del director ejecutivo de Coinbase, Brian Armstrong, por apoyar el proyecto de ley.
El momento en que se produce todo esto ha añadido presión al debate. La Comisión de Banca del Senado dio luz verde al proyecto de ley en mayo, tras algunos retrasos previos. Sin embargo, la medida aún necesita la aprobación del pleno del Senado para que pueda convertirse en ley.
A pesar de eso, Lummis ha advertido de que la ventana de oportunidad podría cerrarse a medida que se acerquen las elecciones de mitad de legislatura. Ha dicho que, si no se aprueba el proyecto de ley en 2026, las medidas podrían retrasarse hasta 2030. Esa advertencia ha aumentado lo que está en juego en torno a la regulación de las criptomonedas y las normas estadounidenses.
