Puntos clave:
- El Hyperliquid Policy Center (HPC) ha respaldado la propuesta de reglamento sobre criptoactivos de la SEC de EE. UU., al tiempo que ha recomendado cinco modificaciones clave.
- El centro de políticas recomendó que los reguladores ofrezcan orientación sobre en qué casos la distribución gratuita de tokens digitales no estaría sujeta a la legislación sobre valores.
- Ha solicitado que la SEC de EE. UU. adopte protecciones de «puerto seguro» más amplias y ofrezca orientaciones más detalladas sobre la recompra de tokens.
El 19 de octubre de 2026, el Hyperliquid Policy Center (HPC) instó a la Comisión de Valores y Bolsa de EE. UU. (SEC) a adoptar el marco regulador de criptoactivos que propuso el mes pasado.
HPC ha propuesto cinco modificaciones que, según el centro de políticas, serán necesarias para que las normas sean viables tanto para los desarrolladores como para los titulares de tokens.
El comentario presentado ante la SEC de EE. UU. respalda el enfoque adoptado por el regulador, pero busca aclarar varias cuestiones que, según el centro de políticas, deberían abordarse antes de que se aprueben definitivamente las normas.
Esto ocurre justo un día antes de que finalice el plazo de comentarios públicos, fijado por la SEC para el 20 de octubre, sobre esta propuesta de normativa.
Regulación de las criptomonedas: el ciclo de vida de un token
La norma propuesta, publicada por la SEC de EE. UU. en agosto de 2026, permitiría dos exenciones para recaudar fondos a través de contratos de inversión relacionados con criptoactivos.
Una exención para startups permitiría ofertas de hasta 5 millones de dólares en un plazo de cuatro años, mientras que la exención para la recaudación de fondos permitiría hasta 75 millones de dólares en cualquier periodo de 12 meses, con requisitos de divulgación para los emisores que cumplan los requisitos. La propuesta mantendría las protecciones aplicables contra el fraude y la manipulación.
El texto de la norma propuesta se basa en la declaración de la SEC de marzo de 2026, en la que se interpretan las leyes federales de valores aplicables a los criptoactivos y las actividades relacionadas con ellos. Esto incluye los airdrops, la minería y el staking.
En conjunto, los documentos forman un conjunto de principios destinados a servir de orientación, sin dejar de respetar las protecciones que ofrece la legislación sobre valores.
Según la opinión de HPC, la incertidumbre que sigue existiendo tiene que ver con la aplicación de esos principios a lo largo de todo el ciclo de vida de un token concreto.
Para que la regulación de las criptomonedas logre su objetivo declarado, los desarrolladores y los titulares de tokens necesitan saber no solo cómo lanzar un producto, sino también cómo habilitar la negociación de su token y demostrar que la red ha entrado en un nuevo régimen en el que su token ya no es un contrato de inversión.
La complicación se nota sobre todo en el caso de los airdrops. Muchos proyectos de criptomonedas consisten en repartir tokens entre los usuarios que han participado en una red, han aportado liquidez a sus protocolos o han gestionado sus validadores.
Según el HPC, recibir un token de este tipo no debería considerarse una inversión de fondos. En concreto, el centro de políticas pidió a la SEC que incluyera el concepto de «contraprestación tangible y definible» en su análisis de los contratos de inversión. El centro de políticas también instó a la SEC a distinguir entre el pago y los trámites para la transferencia de bienes.
¿Qué pasa con el mercado secundario y las cláusulas de exención?
La emisión de un token es solo una parte de la ecuación, tal y como señaló la SEC de EE. UU. en su análisis económico de la propuesta de regulación de las criptomonedas.
La vitalidad de un mercado secundario para esos tokens es un factor importante a tener en cuenta. Según HPC, no se explica adecuadamente si los intermediarios no registrados y los protocolos en cadena pueden facilitar la negociación secundaria de los tokens emitidos al amparo de las exenciones.
De hecho, en su propio análisis económico, la SEC de EE. UU. advirtió de que los beneficios de la norma propuesta «podrían ser bastante reducidos» sin ese mercado.
Este es un punto importante en el debate sobre la regulación de las criptomonedas. El mero hecho de poder recaudar fondos a través de un contrato de inversión no da automáticamente derecho a un proyecto a participar en un mercado secundario para sus tokens.
Una preocupación similar se aplica a la cláusula de exención de responsabilidad incluida en la norma propuesta. Está pensada para proteger contra la sugerencia de que un token sea un contrato de inversión una vez que un proyecto haya finalizado o haya suspendido de forma permanente sus actividades de gestión esenciales.
Un análisis más detallado de la actualización
Según HPC, el requisito de que un emisor certifique que dichas actividades se han completado podría dar a entender que sí existía un contrato de inversión.
Esto entra en conflicto con la postura de que la red nunca había sido un contrato de inversión. Por eso, la HPC instó a la SEC a que considerara una certificación alternativa y a que ampliara las protecciones a los proyectos que se encuentran en fase de desarrollo.
Las recomendaciones restantes se refieren a las recompras y a la prevalencia de la legislación federal. El centro de políticas pidió a la SEC que considerara la posibilidad de incorporar directrices de su personal sobre las recompras de tokens, que diferenciara entre recompras automáticas y discrecionales, y que adoptara una definición coherente de «parte central».
Esta última recomendación es válida porque la norma propuesta por la SEC permitiría que la legislación federal prevaleciera sobre la estatal. Excluye cualquier exención para un proyecto que cumpla los requisitos del «safe harbor» y haría que sus tokens quedaran sujetos a los requisitos de registro en más de 50 jurisdicciones.
Un debate político más amplio sobre la regulación de las criptomonedas
Las cuestiones planteadas por el HPC van más allá de la norma propuesta por la SEC de EE. UU. sobre los contratos de inversión. En una publicación del 5 de octubre de 2026, el centro de políticas Hyperliquid expresó su apoyo al enfoque de la Unión Europea de regular los contratos de futuros perpetuos como derivados en el marco de la MiFID II.
El 9 de octubre, expresó opiniones similares sobre un marco propuesto por la Comisión de Comercio de Futuros sobre Materias Primas (CFTC) para las plataformas de intercambio de criptomonedas que ofrecen productos apalancados.
Según el HPC, el enfoque de la CFTC «proporcionaría un régimen regulatorio sólido para los derivados de criptomonedas compensados en los mercados estadounidenses».
Otros reguladores también están tomando medidas para abordar los retos que plantea la regulación de las criptomonedas. El 9 de octubre de 2026, The Coin Republic señaló que la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) estaba analizando los riesgos asociados a las garantías tokenizadas para las contrapartes centrales.
La consulta oficial de la ESMA solicita información sobre la liquidez, las garantías jurídicas y los procedimientos de liquidación de dichos activos; el plazo para enviar las respuestas vence el 15 de enero de 2027. Dicho esto, la propia ESMA no tiene competencia para aprobar ese tipo de garantías.
Por último, la política fiscal ofrece un contraste interesante con el proceso de revisión normativa. El 9 de octubre de 2026, The Coin Republic señaló que Grecia había tomado medidas para aplicar un impuesto del 10 % sobre las plusvalías de los criptoactivos, con una exención anual de 500 €.
