Vigtige indsigter
- Nyhederne om Bitcoin viste, at frygten for en nedsættelse af belønningen muligvis er overdrevet.
- Minerne har oplevet en stigning i indtægterne i de tidligere halveringscyklusser.
- De uafhængige minere var stadig under pres på grund af stigende omkostninger.
Fidelity Digital Assets afviste bekymringerne om, at Bitcoins sikkerhed svækkes efter hver halvering. Forskningsanalytiker Daniel Gray fremførte, at minerne fortsat sikrer netværket, fordi de økonomiske incitamenter rækker ud over selve blokbelønningerne.
Rapporten tog igen fat på en langvarig debat i Bitcoin-medierne om, hvorvidt faldende minedriftstilskud i sidste ende kunne underminere netværkets sikkerhed. Kritikere har hævdet, at transaktionsgebyrer på sigt må erstatte de faldende blokbelønninger for at sikre, at minearbejderne fortsat deltager.
Bitcoin News sætter minernes incitamenter under lup
Fidelity udtalte, at sikkerheden omkring Bitcoin afhænger af bredere økonomiske incitamenter og ikke alene af blokbelønninger. Gray fremførte, at transaktionsgebyrer, markedets efterspørgsel og konkurrencen blandt minere stadig bidrager til at sikre netværket.
Dette synspunkt udfordrede påstandene om, at hver halvering bragte Bitcoin tættere på et værdipapirproblem. Debatten blev intensiveret, fordi Bitcoins udbudsplan reducerer den nye udstedelse i hver fireårscyklus.
Siden den 20. april 2024 har minerne modtaget 3,125 Bitcoin for hver gyldig blok. Dette tilskud var lavere end i den forrige cyklus og medførte en reduktion i udstedelsen af nye mønter.
Gray sagde, at den lavere udstedelse ikke automatisk svækkede minedriftens økonomi. Stigningen i bitcoins pris bidrog til at opveje de mindre subsidier og holdt systemet attraktivt.
I Fidelity’s rapport blev minernes incitamenter beskrevet som et markedsbaseret sikkerhedslag. I denne model fortsætter minerne med at investere i hardware og strøm, så længe belønningerne dækker driftsomkostningerne.
Dette argument satte Bitcoin-nyhederne tilbage i sammenhæng med netværkets langsigtede udformning. Det imødegik også påstande om, at sikkerheden falder lineært efter hver halvering.
Bitcoin News viser omsætningsvækst på tværs af halveringerne
Fidelity henviste til mineoperatørernes indtægter i tidligere cyklusser for at underbygge sin argumentation. Gray sagde, at de gennemsnitlige daglige indtægter for mineoperatørerne steg fra omkring 26.300 $ i Bitcoins første halveringscyklus.
Det samme indeks nåede senere op på over 40,2 millioner dollar, trods et lavere udstedelsesvolumen. Disse tal viste, at prisstigninger spillede en større rolle, end kritikerne ofte antog.
I rapporten blev det fremført, at minearbejderne reagerede på den samlede indtægt og ikke alene på størrelsen af tilskuddet. Dette samlet beløb omfattede blokbelønninger, transaktionsgebyrer og Bitcoins markedsværdi.
Dette var vigtigt, fordi minearbejderne sikrer Bitcoin gennem en »proof-of-work«-konkurrence. De investerer kapital i maskiner, elektricitet, faciliteter og drift for at tjene belønninger.
Når belønningerne opvejer disse omkostninger, fortsætter minerne med at øge hashkraften. Denne proces øger omkostningerne ved at angribe netværket og sikrer transaktionernes endelighed.
Fidelity udtalte, at denne incitamentsstruktur historisk set blev styrket i takt med, at Bitcoins marked voksede. Denne påstand fjernede dog ikke det kortsigtede pres på minedriftsselskaberne.
I stedet adskilte det Bitcoins sikkerhed på basisniveauet fra de offentlige minevirksomheders regnskaber. Mange børsnoterede minevirksomheder stod stadig over for mindre fortjenstmargener efter belønningsnedskæringen.
Fidelity ser en logisk sammenhæng i markedet trods pres fra minevirksomhederne
Offentlige Bitcoin-minere stod over for sværere driftsvilkår efter den seneste halvering. Lavere belønninger, højere strømomkostninger og skærpet konkurrence satte pengestrømmene under pres.
Dette pres fik flere virksomheder til at satse på kunstig intelligens og højtydende databehandling. De udnyttede deres eksisterende strømforsyning og datacenterfaciliteter til at skabe nye indtægtskilder.
VanEck anslog, at børsnoterede minedriftsselskaber kunne få brug for op til 50 milliarder dollar i ekstra kapital. Dette tal afspejlede de høje omkostninger forbundet med at omdanne minedriftanlæg til datacentre.
Blocksbridge Consulting påpegede, at Bitcoin-miner og datacentre stiller forskellige krav til infrastrukturen. Minedrift kan nøjes med enklere bygninger og modulopbyggede systemer.
Højtydende computerfaciliteter krævede større driftssikkerhed samt redundans inden for køling, netværk og strømforsyning. Dette underskud øgede gennemførelsesrisikoen for minere, der var på jagt efter nye kunder.
Denne udvikling viste, at de offentligt ejede minedriftsselskaber stod over for finansielt pres, selvom incitamenterne i Bitcoins protokol fortsat gjaldt. Aktieinvestorerne vurderede disse virksomheder ud fra indtjening, gæld og investeringer.
Fidelitys argument fokuserede på netværket, ikke på hver enkelt miners overlevelse. Svage operatører kunne forlade markedet, mens effektive minere overtog markedsandele.
Den skelnen var vigtig for investorer, der fulgte med i nyheder om Bitcoin og minedriftaktier. En presset minedriftssektor betyder ikke nødvendigvis et svagere Bitcoin-netværk.
Debatten om Bitcoins sikkerhed drejer sig nu om transaktionsgebyrer, prisudviklingen og minernes omkostningsdisciplin. Den næste prøve kommer, når minerne offentliggør deres marginer og kapitalplaner efter halveringen.