Vigtige konklusioner:
- Coinbase står over for en juridisk udfordring, efter at ICBA har sagsøgt OCC vedrørende tilladelser til kryptotrusts.
- Circle og Crypto.com har også søgt om godkendelse fra OCC til at drive trustbankvirksomhed.
- Retssagen øger presset på de bredere politiske debatter om kryptobankvirksomhed og stablecoins.
Coinbase og andre tunge aktører inden for kryptovaluta står endnu en gang over for udsigten til en negativ reaktion fra myndighederne mod deres bestræbelser på at oprette nationalt godkendte banker med tilknytning til kryptovaluta.
Independent Community Bankers of America (ICBA) indgav den 2. oktober en retssag mod Office of the Comptroller of the Currency (OCC) 2026 med den begrundelse, at OCC ikke har beføjelse til at udstede nationale tilladelser til trustbanker til »enheder, der udøver en betydelig mængde ikke-fiduciære aktiviteter«.
Sagsanlægget henviser specifikt til en regel og tilhørende vejledning, som OCC udstedte for at muliggøre oprettelsen af en ny type trustbanker med fokus på kryptovaluta.
Coinbase, Circle og Crypto.com er blandt de virksomheder, der har udnyttet netop dette smuthul.
Dette er ikke en konflikt om kryptovirksomhedens legitimitet i USA. Det er snarere en diskussion om, i hvilket omfang en national tilladelse til en trustbank kan understøtte en sådan virksomhed. Med andre ord er Coinbase-sagen en afprøvning af grænserne.
Coinbase har allerede overskredet grænsen for tilladelsen
Det er et mærkeligt tidspunkt for netop dette spørgsmål at dukke op, i betragtning af at Coinbase allerede havde overstået det mest pressede øjeblik i sit bankeventyr.
Ifølge oplysninger fra OCC blev Coinbases ansøgning om oprettelse af Coinbase National Trust Company indsendt den 3. oktober 2025 og godkendt af myndigheden den 2. april 2026.
Selskabet påpeger, at godkendelsen er betinget, og at den nye enhed vil specialisere sig i opbevaring og markedsinfrastruktur og ikke vil være en forretningsbank. Desuden er netop denne forskel kernen i retssagen.
National Trust-banker er ikke almindelige banker. De er anderledes, og det er netop derfor, de blev oprettet. Trust-banker giver folk mulighed for at gennemføre transaktioner, som almindelige banker kategorisk nægter at tilbyde.
Coinbase har udtalt, at den foreslåede enhed ikke vil modtage indskud fra private eller drive bankvirksomhed med fraktioneret reserve.
Circle foretager en lignende skelnen. Dets enhed Circle National Trust modtager ikke indskud og yder ikke lån, og de digitale aktiver, der opbevares der, er ikke FDIC-forsikrede.
ICBA argumenterer for, at denne struktur skaber en anden reguleringsbyrde end den, som traditionelle lokalsamfundsbanker står over for.
»Kongressen skabte ikke den nationale trust-tilladelse som en bagdør ind i banksystemet,« sagde ICBA’s præsident og administrerende direktør, Rebeca Romero Rainey.
Den voksende kø af tilladelser fra kryptovirksomheder
Circle er allerede nået til den afsluttende godkendelsesfase. Selskabet meddelte den 10. juli, at OCC har godkendt First National Digital Currency Bank, N.A., der opererer under navnet Circle National Trust. Enheden har til formål at tilbyde opbevaring af digitale aktiver til institutionelle kunder under føderalt tilsyn.
Crypto.com befinder sig derimod stadig på et tidligere stadie. OCC gav den 20. februar en foreløbig betinget godkendelse til Foris DAX National Trust Bank, som planlægger at drive virksomhed under navnet Crypto.com National Trust Bank.
Den påtænkte bank vil tilbyde opbevaring, staking og tilknyttede tjenester, men OCC har endnu ikke givet den endelige tilladelse til at påbegynde driften. Retssagen betyder ikke, at Coinbase, Circle eller Crypto.com automatisk har mistet deres godkendelser.
ICBA anfægter i stedet de lovgivningsmæssige rammer, som OCC anvender for nationale trustbanker, samtidig med at man separat anmoder retten om at ophæve Protegos betingede banklicens.
OCC har forsvaret den underliggende regel på et andet juridisk grundlag. Den endelige regel fra februar præciserer de nationale trustbankers langvarige beføjelse til at udføre visse ikke-fiduciære aktiviteter i forbindelse med trustvirksomheders drift.
Myndigheden har udtalt, at ændringen hverken vil udvide eller indskrænke dens beføjelser til at udstede tilladelser.
Coinbase står over for OCC-tilsyn, mens bankkoncerner udfordrer kryptotilladelser
Den reguleringsmæssige debat rækker ud over opbevaring. OCC’s register over licenser til digitale aktiver viser en voksende strøm af virksomheder, der søger nationale bank- eller trustcharter, herunder Payward National Trust Company, Zerohash National Trust Bank og EDX Trust.
En føderal tilladelse vil placere specifikke aktiviteter vedrørende digitale aktiver hos Coinbase, Circle og Crypto.com under direkte OCC-tilsyn.
ICBA argumenterer imidlertid for, at nationale trustbanker, der opererer uden indskud, ikke er underlagt nogle af de samme krav som forsikrede indskudsinstitutioner, herunder FDIC-forsikring, visse kapital- og likviditetsstandarder samt forpligtelser i henhold til Community Reinvestment Act. Dette argument knytter også retssagen til den bredere kamp om stablecoins.
Bankorganisationer har i flere måneder presset Kongressen til at stramme CLARITY-lovens behandling af renter, afkast og belønninger i forbindelse med stablecoins.
I september opfordrede ICBA og andre bankforeninger senatorerne til at skærpe disse restriktioner med den begrundelse, at stablecoins bør forblive transaktionsprodukter frem for erstatninger for bankindskud.
Coin Republic har ligeledes fulgt banksektorens modstand mod stablecoin-afkastprodukter og beskrevet debatten som en strid om, hvorvidt digitale aktiver kan begynde at konkurrere mere direkte med traditionelle opsparingsprodukter. OCC’s retssag bringer nu denne bredere uenighed for domstolene.