Wichtige Erkenntnisse:
- Coinbase sieht sich mit einer rechtlichen Herausforderung konfrontiert, nachdem die ICBA die OCC wegen der Zulassungen für Krypto-Treuhandbanken verklagt hat.
- Auch Circle und Crypto.com haben Genehmigungen für Treuhandbankgeschäfte bei der OCC beantragt.
- Die Klage verstärkt den Druck auf die breiter geführten Debatten über die Politik im Bereich Krypto-Bankwesen und Stablecoins.
Coinbase und andere Krypto-Schwergewichte sehen sich erneut mit der Aussicht auf regulatorischen Widerstand gegen ihre Bemühungen konfrontiert, national zugelassene Banken mit Verbindungen zur Kryptowährungsbranche zu gründen.
Die Independent Community Bankers of America (ICBA) reichte am 2. Oktober eine Klage gegen das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) ein, 2026 eine Klage gegen das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) ein und argumentierte, dass dieses nicht befugt sei, nationale Trustbank-Zulassungen an „Unternehmen zu erteilen, die in erheblichem Umfang nicht-treuhänderische Tätigkeiten ausüben“.
In der Klage werden ausdrücklich eine Vorschrift und die dazugehörigen Leitlinien angeführt, die das OCC erlassen hat, um die Gründung einer neuen Art von Treuhandbanken zu ermöglichen, deren Schwerpunkt auf Kryptowährungen liegt.
Zu den Unternehmen, die diese spezielle Gesetzeslücke ausgenutzt haben, gehören Coinbase, Circle und Crypto.com.
Hierbei handelt es sich nicht um einen Konflikt über die Rechtmäßigkeit des Krypto-Geschäfts in den Vereinigten Staaten. Vielmehr geht es um die Frage, inwieweit eine nationale Trust-Bank-Zulassung ein solches Unternehmen unterstützen kann. Mit anderen Worten: Der Fall Coinbase ist ein Test der Grenzen.
Coinbase hat die Grenze der Banklizenz bereits überschritten
Es ist ein seltsamer Zeitpunkt, an dem diese spezielle Frage aufkommt, wenn man bedenkt, dass Coinbase den schwierigsten Moment seines Bankabenteuers bereits hinter sich gebracht hatte.
Nach Angaben der OCC wurde der Antrag von Coinbase zur Gründung der „Coinbase National Trust Company“ am 3. Oktober 2025 eingereicht und von der Behörde am 2. April 2026 genehmigt.
Das Unternehmen weist darauf hin, dass die Genehmigung an Bedingungen geknüpft ist und dass sich die neue Gesellschaft auf Verwahrung und Marktinfrastruktur spezialisieren wird und keine Geschäftsbank sein wird. Darüber hinaus ist genau dieser Unterschied der Kernpunkt der Klage.
National Trust-Banken sind keine gewöhnlichen Banken. Sie unterscheiden sich von diesen, und genau das ist der Grund, warum sie gegründet wurden. Trust-Banken ermöglichen es den Menschen, Transaktionen durchzuführen, die gewöhnliche Banken kategorisch ablehnen.
Coinbase hat erklärt, dass das geplante Unternehmen keine Privatkundeneinlagen entgegennehmen oder das Mindestreserve-Bankwesen betreiben würde.
Circle trifft eine ähnliche Unterscheidung. Seine Tochtergesellschaft Circle National Trust nimmt keine Einlagen entgegen und vergibt keine Kredite, und die dort gehaltenen digitalen Vermögenswerte sind nicht FDIC-versichert.
Die ICBA argumentiert, dass diese Struktur eine andere regulatorische Belastung mit sich bringt als die, der traditionelle Regionalbanken ausgesetzt sind.
„Der Kongress hat die National-Trust-Zulassung nicht als Hintertür ins Bankensystem geschaffen“, sagte Rebeca Romero Rainey, Präsidentin und CEO der ICBA.
Die wachsende Warteliste für Banklizenzen von Krypto-Unternehmen
Circle hat bereits die letzte Genehmigungsphase erreicht. Das Unternehmen teilte am 10. Juli mit, dass die OCC die „First National Digital Currency Bank, N.A.“ genehmigt habe, die unter dem Namen „Circle National Trust“ tätig ist. Die Einrichtung soll unter Bundesaufsicht die Verwahrung digitaler Vermögenswerte für institutionelle Anleger übernehmen.
Crypto.com befindet sich dagegen noch in einem früheren Stadium. Die OCC erteilte am 20. Februar eine vorläufige, bedingte Genehmigung für die Foris DAX National Trust Bank, die als Crypto.com National Trust Bank tätig werden soll.
Die geplante Bank würde Verwahrungs-, Staking- und damit verbundene Dienstleistungen anbieten, doch die OCC hat die endgültige Genehmigung zur Aufnahme des Geschäftsbetriebs noch nicht erteilt. Die Klage bedeutet nicht, dass Coinbase, Circle oder Crypto.com ihre Genehmigungen automatisch verloren haben.
Die ICBA ficht vielmehr den regulatorischen Rahmen an, den die OCC für nationale Treuhandbanken anwendet, und beantragt gleichzeitig beim Gericht, die bedingte Zulassung von Protego aufzuheben.
Die OCC hat die zugrunde liegende Regelung auf einer anderen Rechtsgrundlage verteidigt. Die im Februar erlassene endgültige Regelung präzisiert die seit langem bestehende Befugnis nationaler Treuhandbanken, bestimmte nicht treuhänderische Tätigkeiten im Zusammenhang mit dem Betrieb von Treuhandgesellschaften auszuüben.
Die Behörde erklärte, die Änderung würde ihre Befugnisse zur Erteilung von Banklizenzen weder erweitern noch einschränken.
Coinbase steht unter OCC-Aufsicht, während Bankenverbände Krypto-Zulassungen anfechten
Die regulatorische Debatte geht über die Verwahrung hinaus. Die Lizenzierungsunterlagen der OCC für digitale Vermögenswerte zeigen eine wachsende Zahl von Unternehmen, die eine nationale Bank- oder Treuhandlizenz beantragen, darunter die Payward National Trust Company, die Zerohash National Trust Bank und EDX Trust.
Eine Bundeslizenz würde bestimmte Aktivitäten im Bereich digitaler Vermögenswerte bei Coinbase, Circle und Crypto.com unter die direkte Aufsicht der OCC stellen.
Die ICBA argumentiert jedoch, dass nationale Treuhandbanken, die ohne Einlagen operieren, nicht denselben Anforderungen unterliegen wie versicherte Einlageninstitute, darunter die FDIC-Versicherung, bestimmte Kapital- und Liquiditätsstandards sowie Verpflichtungen gemäß dem Community Reinvestment Act. Dieses Argument verknüpft die Klage zudem mit dem umfassenderen Streit um Stablecoins.
Bankenverbände drängen den Kongress seit Monaten darauf, die im CLARITY Act festgelegten Regelungen zu Zinsen, Renditen und Prämien bei Stablecoins zu verschärfen.
Im September forderten die ICBA und andere Bankenverbände die Senatoren nachdrücklich auf, diese Beschränkungen zu verschärfen, und argumentierten, dass Stablecoins Transaktionsprodukte bleiben sollten und nicht als Ersatz für Bankeinlagen dienen dürften.
Auch „The Coin Republic“ hat den Widerstand der Bankenbranche gegen Stablecoin-Renditeprodukte verfolgt und die Debatte als Auseinandersetzung darüber beschrieben, ob digitale Vermögenswerte in direkterer Weise mit traditionellen Sparprodukten konkurrieren könnten. Die Klage der OCC verlagert diese umfassendere Meinungsverschiedenheit nun vor Gericht.
