HumidiFi hat seit Mitte August seine Dominanz beim Handelsvolumen unter den Solana DEXes ausgebaut und unterstreicht damit den Erfolg der proprietären automatisierten Market Maker (Prop AMMs) in seiner Infrastruktur.
HumidiFi hat zwischen dem 11. und 17. August 19,6% des Solana DEX-Volumens eingenommen, wie das Solana-Dashboard von Blockworks zeigt.
Die Plattform hat ihre Dominanz seither beibehalten und ist nur in einer Woche unter den ersten Platz gefallen, als Orca zwischen dem 25. und 31. August mit 22,92% zu 22,44% die Nase vorn hatte.
Ab dem 13. Oktober lag der Marktanteil von HumidiFi drei Wochen in Folge bei über 30%. Darüber hinaus verzeichnete die Plattform bis zum 6. November ein tägliches Handelsvolumen von 2,2 Mrd. $ und lag damit deutlich vor den zweitplatzierten 572,7 Mio. $ von Meteora.
Galaxy Research berichtete in einer Veröffentlichung vom 30. Oktober, dass mehr als 50% des gesamten DEX-Volumens von Solana auf Prop AMMs entfallen.
Diese Umstellung bedeutete einen grundlegenden Wandel in der Art und Weise, wie die Liquidität im Netzwerk im Vergleich zu den traditionellen automatisierten Market-Maker-Modellen funktioniert.
Solana Nachrichten: Was Prop AMMs sind und wie sie funktionieren
Ein Prop AMM auf Solana arbeitet als On-Chain Market Maker, der wie ein professioneller Prop Desk und nicht wie ein öffentlicher Liquiditätspool arbeitet.
Traditionelle Automated Market Maker (AMMs) wie Uniswap, Orca und Raydium ermöglichen es jedem, Token einzuzahlen, öffentliche Preisformeln zu verwenden und transparente Kurse mit Crowdsourced Liquidität anzuzeigen.
Solana prop AMMs hat dieses Modell komplett umgedreht. Ein Geschäft oder eine kleine Gruppe stellt die gesamte Liquidität zur Verfügung, kontrolliert die Strategie und stellt nur eine dünne On-Chain-Schnittstelle zur Verfügung.
Die eigentliche Logik spielte sich außerhalb der Kette ab, und zwar in einer Quoting-Engine, die die Kurse an der CEX und an anderen Handelsplätzen verfolgte, die Kurse kontinuierlich neu berechnete und in hoher Frequenz aktualisierte Preise auf die Kette übertrug.
Das Kapital war proprietär, der Algorithmus war proprietär und keine öffentliche Kurve, und diese Plattformen schlossen sich direkt an Router wie Jupiter an, anstatt Liquiditätsanbieter für Privatkunden zu umwerben.
Aus der Sicht eines Nutzers fasste Jupiter alle Handelsplätze zusammen, einschließlich klassischer AMMs, Orderbücher und Prop AMMs, und leitete die Aufträge an denjenigen weiter, der die beste Ausführung bot.
Prop AMMs verfügten oft nicht über ein eigenständiges Frontend, eine Schaltfläche “Liquidität hinzufügen” und einen Einblick in die Bestandsverwaltung.
Die Nutzer erhielten engere Spreads und tiefere Bücher auf wichtige Paare, wie SOL/USDC, Majors und beliebte Memecoins. Die Abrechnung erfolgte auf der Kette und war überprüfbar, aber die Strategie und der Zugang blieben verschlossen.
Das ist der Grund, warum einige Nutzer die Prop AMMs mit Dark Pools aus dem traditionellen Finanzwesen vergleichen.
Die Schnelligkeit und die niedrigen Gebühren von Solana machten das Prop AMM-Modell lebensfähig. Professionelle Geschäfte aktualisierten die Kurse und passten die Positionen häufig an, ohne dass die Benzinkosten zu hoch waren.
Da Jupiter den größten Teil der Solana-Ströme bündelt, reichte eine einzige Integration aus, um ein großes Volumen zu erfassen.
Das Ergebnis war eine CEX-ähnliche Preisgestaltung innerhalb von DeFi durch ein zentralisiertes, weniger transparentes Liquiditätsmodell, das sich stark auf einen Router und eine Handvoll professioneller Firmen stützte.
Die Nutzer erhielten Spreads und Slippage auf CEX-Niveau, aber der Kompromiss bestand in einer konzentrierteren Liquidität und Undurchsichtigkeit im Vergleich zu den klassischen erlaubnisfreien LP-Pools.
Das PMM-Modell von Ethereum funktioniert anders
Trotz seines Erfolgs auf Solana ist das Konzept der AMM-Stütze nicht neu.
Ethereum hatte seine eigene Version durch Private Market Maker, die allein im September ein Volumen von 13,6 Milliarden Dollar umsetzten, wie eine Analyse von Barter vom 28. Oktober zeigt.
Im Gegensatz zu den Prop AMMs von Solana arbeiteten die PMMs von Ethereum vollständig off-chain und führten nur vordefinierte Quotes on-chain aus, um die Gasgebühren zu minimieren.
Auf vier Akteure entfielen 95% des Ethereum PMM-Volumens: Wintermute, Symbolic Capital Partners, Native und die Wallet 0xbee…000, wobei Wintermute stark dominierte.
Der Auftragsfluss erfolgte über RFQ-Plattformen, Limit-Order-Protokolle und direkte Integrationen mit Orderflow-Auktionen, bei denen PMMs als Solver fungierten.
Intent-basierte DEXs auf Ethereum stützten sich stark auf PMM-Liquidität und füllten 40 % bis 77 % des Volumens direkt über Market-Maker-Solver. Vanilla DEX Router leiteten weniger als 10% des Volumens über PMMs.
Große Swaps über 100.000 $ dominierten die PMM-Aktivitäten, wobei das durchschnittliche Handelsvolumen fast viermal so hoch war wie das der AMM-Trades.
Der Hauptunterschied lag in den Infrastrukturbeschränkungen. Die höheren Gaskosten von Ethereum drängten professionelles Market Making außerhalb der Kette, während der Durchsatz von Solana es ermöglichte, ähnliche Strategien mit Abrechnung und Kursaktualisierungen innerhalb der Kette zu betreiben.
Prop AMMs auf Solana aktualisierten die Preisgestaltung fortlaufend ohne Kostenverbote und schufen so ein hybrides Modell zwischen traditionellen AMMs und professionellen Trading Desks, die vollständig außerhalb der Handelskette angesiedelt sind.
Die von Solana unterstützten AMMs erobern jetzt den größten Teil des DEX-Marktanteils. Obwohl das Modell die Liquiditätskontrolle bei professionellen Unternehmen konzentriert, bietet es Privatkunden durch die Integration von Aggregatoren eine Ausführung in institutioneller Qualität.
