Wichtige Einblicke:
- Umfrage zeigt, dass Krypto-Nutzer den Schutz der Privatsphäre den Stablecoin-Renditeanreizen im CLARITY Act vorziehen.
- Kritiker warnen, dass einige Bestimmungen es dem Finanzministerium ermöglichen könnten, Krypto-Transaktionen ohne Gerichtsbeschluss einzufrieren.
- Der Hauptgrund für den Stillstand des Gesetzes im Senat sind die Streitigkeiten über die Belohnungen für stabile Münzen.
Während die Debatte über den CLARITY Act weitergeht, hat der Krypto-Kommentator Paul Barron eine neue Umfrage veröffentlicht. Die Umfrage deutet darauf hin, dass die Privatsphäre für Krypto-Nutzer nach wie vor oberste Priorität hat und nicht die Gewinnanreize von Stablecoins.
Diese Diskussion findet in einer Zeit statt, in der sich der Gesetzesentwurf zur Marktstruktur aufgrund zunehmender Debatten und Streitigkeiten mehrfach verzögert. Diese Meinungsverschiedenheiten drehen sich größtenteils um die Renditeregeln für Stablecoins, wobei Bankengruppen und Krypto-Führer in dieser Frage gespalten sind.
CLARITY Act: Welche Prioritäten haben Krypto-Nutzer?
In einem X-Post von heute Morgen hat der Krypto-Kommentator Paul Barron die Priorität der Community für die Privatsphäre gegenüber den Stablecoin-Renditen im CLARITY Act offengelegt. Während Barron versuchte, herauszufinden, was den Nutzern wichtiger ist, sprachen sich die Antworten mit überwältigender Mehrheit für einen stärkeren Schutz vor finanzieller Überwachung aus.
Die Umfrage hat auch die Debatte über bestimmte Bestimmungen in der Version des CLARITY Act des Senats neu entfacht. Kritiker wiesen auf die Regeln im Entwurf hin, die es dem US-Finanzministerium erlauben könnten, Krypto-Transaktionen vorübergehend anzuhalten, einzufrieren oder sogar zu beschlagnahmen, ohne zuvor einen Gerichtsbeschluss einzuholen.
Nach Ansicht der Kritiker könnte diese Bestimmung die staatliche Aufsicht über digitale Vermögenswerte ausweiten. Die Regeln bergen das Risiko, dass sie die Rechte auf Selbstverwahrung verringern und gleichzeitig die finanzielle Freiheit einschränken, für die Kryptowährungen entwickelt wurden.
Diese Bestimmungen gelten auch für bestimmte dezentrale Finanzplattformen (DeFi) und Schnittstellen, die von den Regulierungsbehörden als “nicht dezentral” eingestuft werden. Die DeFi-Dienste, die diese Einstufung erhalten, würden dem gleichen Regulierungsrahmen unterliegen wie herkömmliche Finanzintermediäre.
Die Umfrage von Barron’s ergab, dass die meisten Teilnehmer sich gegen diese vorgeschlagenen Regelungen aussprachen. Die Möglichkeit, Transaktionen ohne Gerichtsbeschluss einzufrieren oder zu kontrollieren, wird ihrer Meinung nach das Recht auf Selbstbestimmung untergraben und ihre finanzielle Autonomie einschränken.
Die Community hält Stablecoin-Belohnungen und -Renditen für attraktiv, aber sie sind nicht ihr Hauptaugenmerk. Viele Nutzer gaben an, dass sie bereit wären, bei den Renditeanreizen Kompromisse einzugehen, wenn sie dafür einen stärkeren Schutz der Privatsphäre und eine größere Kontrolle über ihr eigenes digitales Vermögen erhalten würden.
Die Debatte um die Rendite von Stablecoins hält das Krypto-Gesetz weiter auf.
Obwohl die Krypto-Gemeinschaft den Schutz der Privatsphäre als wichtigstes Anliegen im CLARITY Act sieht, sind die Stablecoin-Renditen der Hauptgrund, warum der Gesetzentwurf im Kongress stecken bleibt. Während der Gesetzentwurf im Juli 2025 vom US-Repräsentantenhaus verabschiedet wurde, steht er im Bankenausschuss des Senats noch immer vor Hürden.
Interessanterweise ist die American Bankers Association die Hauptquelle des Widerstands gegen die aktuelle Situation. Die Organisation hat daran gearbeitet, die Gesetzgeber davon zu überzeugen, ein Verbot für jede Art von Stablecoin-Belohnungsprogramm zu erlassen.
Sie glauben, dass Stablecoin-Belohnungen, die wie Zinszahlungen funktionieren, die Menschen dazu bringen werden, ihre Gelder von konventionellen Banken abzuziehen, was zu Störungen des Finanzsystems führen wird.
Gleichzeitig behaupten Krypto-Führer, dass Stablecoin-Belohnungen für das Wachstum und die Innovation der Branche notwendig sind. Es gibt auch wichtige Krypto-Führer wie Charles Hoskinson, die das Krypto-Gesetz als entsetzlich bezeichnen.
Nach Ansicht des Cardano-Gründers könnte der Clarity ACT-Gesetzentwurf Probleme für aufstrebende Krypto-Plattformen und Startups verursachen.
In der Zwischenzeit haben Gesetzgeber wie Angela Alsobrooks und Thom Tillis versucht, einen Mittelweg zu finden. Ihr vorgeschlagener Kompromiss würde passive Renditezahlungen blockieren. Allerdings sind bestimmte aktivitätsbezogene Belohnungen, die an Transaktionen oder die Nutzung der Plattform gebunden sind, weiterhin zulässig.
Inmitten dieser anhaltenden Debatten wird das Marktstrukturgesetz immer wieder verzögert. Viele Fristen, darunter der 1. März, sind verstrichen, ohne dass es zu größeren Fortschritten gekommen wäre. Der Mehrheitsführer im Senat , John Thune, hat angedeutet, dass der Gesetzentwurf wahrscheinlich nicht vor April 2026 in den Senat kommen wird.
