Puntos clave:
- Fairshake tiene previsto gastar al menos 30 millones de dólares para impedir que Sherrod Brown vuelva al Senado de Ohio.
- El revés sufrido con la Ley de Claridad se produjo justo antes de la mayor campaña que Fairshake tenía prevista para el ciclo electoral de 2026.
- Los demócratas cuestionan que se ataque a Brown, que no tuvo nada que ver con la votación del Senado sobre la Ley de Claridad.
Fairshake se está preparando para gastar al menos 30 millones de dólares en contra de la candidatura de Sherrod Brown para volver al Senado tras el revés sufrido por la Ley CLARITY.
La campaña de Ohio supone la mayor inversión prevista por este grupo, respaldado por el sector de las criptomonedas, para el ciclo de las elecciones intermedias de 2026. Brown se enfrentará al senador republicano Jon Husted en unas elecciones especiales para sustituir al vicepresidente JD Vance.
El anuncio llega tras una votación en el Senado que bloqueó la ley sobre activos digitales respaldada por el sector. Sin embargo, Brown no participó en esa votación porque ya no forma parte del Senado. No obstante, el hecho de que antes presidiera la Comisión de Banca del Senado le convirtió en un destacado opositor a la legislación apoyada por el sector.
Fairshake vuelve a Ohio tras su campaña de 2024
El grupo confirmó la campaña prevista de 30 millones de dólares. La periodista Eleanor Terrett también informó de la confirmación por parte de un portavoz después de que The New York Times diera a conocer por primera vez el plan de gasto. Este compromiso llega tras haber gastado más de 40 millones de dólares para ayudar a derrotar a Brown en 2024.
Brown perdió esas elecciones frente al republicano Bernie Moreno por unos cuatro puntos porcentuales. Desde entonces, Moreno se ha convertido en uno de los principales defensores de las criptomonedas en el Senado. Ahora, la campaña de Brown para volver a la política sitúa otra contienda en Ohio en el centro del gasto político del sector.
Fairshake cuenta con más de 120 millones de dólares en activos, financiados principalmente por Coinbase, Ripple y la empresa de capital riesgo Andreessen Horowitz.
Ohio había seguido siendo un objetivo clave mientras el grupo mantenía su dinero en reserva durante meses. Durante ese tiempo, la Ley CLARITY esperaba la decisión del Senado y necesitaba el apoyo de los demócratas para seguir adelante.
La votación sobre la Ley CLARITY agrava la disputa política
Todos los demócratas del Senado votaron en contra de la ley, junto con cuatro republicanos. Unas doce personas del Partido Demócrata habían apoyado el proyecto de ley antes de oponerse a su aprobación.
Entre sus objeciones estaba la negativa de los republicanos a aceptar disposiciones que impidieran al presidente Donald Trump seguir sacando provecho de las criptomonedas. Tras este revés, la senadora Kirsten Gillibrand y seis colegas demócratas reiteraron su compromiso de aprobar la ley mediante negociaciones bipartidistas.
Gillibrand también preside la principal organización de campaña de los demócratas del Senado y ha apoyado al sector. En su comunicado conjunto describieron la votación como un revés, más que como el final de su trabajo.
Sin embargo, la senadora republicana Cynthia Lummis ofreció una valoración diferente y afirmó que el proyecto de ley estaba muerto. Le dijo a HuffPost que dudaba de que los demócratas apoyaran la legislación. Las declaraciones contradictorias dejaron a los legisladores públicamente divididos sobre si las negociaciones aún podrían dar lugar a un acuerdo.
La campaña de Brown responde ante el escrutinio sobre el gasto de Fairshake
Brown ya había aprovechado antes su cargo de presidente de la Comisión Bancaria del Senado para poner de relieve los riesgos asociados a los activos digitales. Si vuelve, podría recuperar su antigüedad y, posiblemente, convertirse en presidente o miembro de mayor rango de la comisión. Desde entonces, su campaña ha suavizado sus críticas al sector.
El director de campaña, Patrick Eisenhauer, respondió acusando a Husted de estar al servicio de donantes adinerados y de los intereses de las grandes empresas. El comunicado de la campaña del lunes no mencionó las criptomonedas. En cambio, criticó a Husted por la expansión de los centros de datos en todo Ohio y por el aumento de las tarifas de los servicios públicos.
Mientras tanto, algunos miembros del Partido Demócrata cuestionaron la decisión de atacar a alguien que no participó en la votación del Senado. El exportavoz del Pentágono, Chris Meagher, comparó el trato que recibió Brown con el de la senadora republicana Susan Collins, que votó en contra del proyecto de ley. En una publicación en las redes sociales, puso en duda el carácter no partidista del grupo.
Fairshake apoyó tanto a demócratas como a republicanos en las principales contiendas por el Senado durante 2024. Aún no está claro qué van a hacer con los fondos que les quedan. Algunos demócratas temen ahora que, tras la derrota legislativa, sus gastos favorezcan a los republicanos.
