Ideas clave
- Regulación de las criptomonedas en EE. UU.: Cynthia Lummis dice que los demócratas se opusieron a los límites de recaudación de fondos que ellos mismos habían solicitado.
- La votación del Senado sobre la Ley CLARITY no salió adelante por 49 votos contra 50, por debajo del umbral de 60 votos necesario para cerrar el debate.
- Las objeciones a la regulación de las criptomonedas en EE. UU. incluían cuestiones de ética, conflictos de intereses y preocupaciones sobre financiación ilícita.
La senadora Cynthia Lummis dijo que los demócratas votaron en contra de seguir adelante con la Ley CLARITY después de que los legisladores incluyeran los límites a la recaudación de fondos que el partido había solicitado.
En estas últimas noticias sobre la regulación de las criptomonedas en EE. UU., su versión sitúa esos límites en el centro de la votación del Senado sobre la Ley CLARITY, que no salió adelante el 15 de septiembre.
El debate también se centró en las normas éticas y las medidas de protección relacionadas con los intereses del presidente Donald Trump en el sector de las criptomonedas.
Regulación de las criptomonedas en EE. UU.: Cynthia Lummis y los límites de recaudación de fondos de la Ley CLARITY
El día X, Cynthia Lummis dijo que los demócratas querían bajar el límite anual de recaudación de fondos para criptomonedas de 75 millones de dólares a 50 millones. Dijo que también pidieron un límite total de 200 millones de dólares a lo largo de toda la vida. Cynthia Lummis dijo que los negociadores aceptaron ambas peticiones y las incluyeron en el proyecto de ley.
Dijo que los demócratas se opusieron después a seguir adelante con la medida a pesar de esos cambios. Lummis describió los límites como normas destinadas a proteger a los inversores particulares.
La votación del Senado del 15 de septiembre fue de carácter procedimental. Los senadores debatieron si seguir adelante con la legislación mediante una moción de clausura, para lo cual se necesitaban 60 votos.
La moción fue rechazada por 49 votos contra 50, quedando por debajo de ese umbral. Los demócratas del Senado votaron por unanimidad en contra de seguir adelante. Los republicanos Susan Collins, Josh Hawley y Jerry Moran también se opusieron a la medida.
El proyecto de ley ya había sido aprobado por la Cámara de Representantes de EE. UU. con un amplio apoyo bipartidista. Sin embargo, las negociaciones en el Senado se estancaron por cuestiones de ética y garantías financieras. Politico, EU Startups y Trading Key informaron sobre el fracaso de la votación y el requisito de los 60 votos.
En el contexto de la regulación de las criptomonedas en EE. UU., una publicación en Facebook del senador Richard Blumenthal puso de relieve las preocupaciones sobre los conflictos de intereses y la corrupción.
Objeciones demócratas y respuestas del sector
Los legisladores demócratas afirmaron que el proyecto de ley carecía de restricciones éticas y sobre conflictos de intereses suficientes en relación con las iniciativas del presidente Trump en materia de criptomonedas. También expresaron su preocupación por la financiación ilícita y las posibles lagunas legales.
Tras la votación, los directivos del sector de las criptomonedas afirmaron que esto no frenaría los avances normativos que ya se están llevando a cabo en la SEC y la CFTC. También señalaron que era poco probable que el resultado impidiera que los bancos, las gestoras de activos y las empresas de criptomonedas siguieran creciendo.
El director general de Ripple, Brad Garlinghouse, dijo que su empresa y otros actores del sector habían trabajado para impulsar la legislación. Afirmó que su fracaso había dejado atrás a los consumidores y a la competitividad de EE. UU. Garlinghouse dijo que tenía pensado publicar un análisis a posteriori en los próximos días.
Atribuyó el resultado a la oposición política demócrata, a la que calificó de «anti-criptomonedas». Dijo que la iniciativa había beneficiado al sector en general y a los consumidores.
Por su parte, Michael Saylor describió en una publicación de X cómo se clasifica actualmente el bitcoin en EE. UU. La empresa señaló que la CFTC trata el bitcoin como una materia prima y que el IRS lo reconoce como un bien. Strategy también mencionó la aprobación por parte de la SEC de productos de bitcoin al contado.
Además, señaló que el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera (FASB) trata el Bitcoin como un activo según los principios contables generalmente aceptados (GAAP). Strategy afirmó que el Bitcoin goza de claridad jurídica y normativa en Estados Unidos desde hace años.
Cabildeo y liderazgo de la Asociación de Blockchain
Además de la pugna por la regulación de las criptomonedas en EE. UU., la votación vino precedida de una intensa actividad de presión por parte del sector. Las empresas y asociaciones pasaron meses presionando a los legisladores sobre la regulación de las criptomonedas en EE. UU. y la Ley CLARITY. Coinbase gastó unos 2,2 millones de dólares durante el primer semestre de 2026.
Esto situó a la plataforma entre las empresas de Washington que más gastan en lobbying en el sector de los valores y las inversiones. Kraken gastó cerca de 1 millón de dólares durante esos mismos seis meses. En el conjunto del sector, el gasto en actividades de presión relacionadas con la estructura del mercado superó los 8 millones de dólares en el primer semestre.
Las empresas y asociaciones destinaron ese gasto a la Ley CLARITY del Mercado de Activos Digitales, su principal prioridad legislativa.
Coin Republic informó por separado sobre la disputa en torno a quién tuvo la culpa del fracaso del proyecto de ley. Su cobertura incluyó el debate entre el director ejecutivo de Coinbase y un artículo del Wall Street Journal.
Mientras tanto, ese revés político precedió a un cambio en la dirección de la Blockchain Association. Summer Mersinger, excomisionada de la CFTC, dejó su cargo de directora ejecutiva el 16 de octubre. El revés sufrido con la Ley CLARITY había frenado una de las principales prioridades políticas.
Ella siguió como asesora hasta finales de año, mientras que Kristin Smith volvió como directora ejecutiva interina. La asociación anunció el cambio el X.
