Vigtige indsigter
- Kryptoregulering i USA: Cynthia Lummis siger, at Demokraterne modsatte sig de lofter for indsamling af midler, som de selv havde anmodet om.
- Afstemningen om CLARITY Act i Senatet blev forkastet med 49 stemmer mod 50, hvilket er under tærsklen på 60 stemmer for at afslutte debatten.
- Indvendingerne mod den amerikanske kryptoregulering omfattede bekymringer vedrørende etik, interessekonflikter og ulovlig finansiering.
Senator Cynthia Lummis sagde, at Demokraterne stemte imod at gå videre med CLARITY-loven, efter at lovgiverne havde indføjet de begrænsninger for indsamling af midler, som partiet havde anmodet om.
I denne seneste nyhed om kryptoregulering i USA sætter hendes redegørelse disse lofter i centrum for afstemningen om CLARITY-loven i Senatet, som blev forkastet den 15. september.
Debatten drejede sig også om etiske regler og sikkerhedsforanstaltninger i forbindelse med præsident Donald Trumps interesser inden for kryptovaluta.
Kryptoregulering i USA: Cynthia Lummis og CLARITY Act-grænser for fundraising
Den X sagde Cynthia Lummis, at Demokraterne søgte at sænke det årlige loft for indsamling af midler til kryptovaluta fra 75 millioner dollar til 50 millioner dollar. Hun sagde, at de også anmodede om et samlet loft på 200 millioner dollar. Cynthia Lummis sagde, at forhandlerne accepterede begge anmodninger og indarbejdede dem i lovforslaget.
Hun sagde, at Demokraterne senere modsatte sig at gå videre med forslaget på trods af disse ændringer. Lummis beskrev lofterne som regler, der havde til formål at beskytte detailinvestorer.
Afstemningen i Senatet den 15. september var af proceduremæssig karakter. Senatorerne overvejede, om lovforslaget skulle videreføres ved hjælp af en afstemning om afslutning af debatten (cloture), hvilket krævede 60 stemmer.
Forslaget blev forkastet med 49 stemmer mod 50, hvilket betød, at det ikke nåede op over tærsklen. Senatsdemokraterne stemte enstemmigt imod at gå videre med forslaget. Republikanerne Susan Collins, Josh Hawley og Jerry Moran modsatte sig også forslaget.
Lovforslaget var tidligere blevet vedtaget i det amerikanske Repræsentanternes Hus med betydelig tværpolitisk opbakning. Forhandlingerne i Senatet gik imidlertid i stå på grund af uenighed om etiske og økonomiske sikkerhedsforanstaltninger. Politico, EU Startups og Trading Key rapporterede om den mislykkede afstemning og kravet om 60 stemmer.
I lyset af det amerikanske reguleringslandskab for kryptovaluta fremhævede senator Richard Blumenthal i et Facebook-opslag bekymringer om interessekonflikter og korruption.
Demokratiske indvendinger og reaktioner fra branchen
Demokratiske lovgivere sagde, at lovforslaget manglede tilstrækkelige etiske begrænsninger og begrænsninger vedrørende interessekonflikter i forbindelse med præsident Trumps kryptovalutaprojekter. De udtrykte også bekymring over ulovlig finansiering og potentielle smuthuller.
Efter afstemningen udtalte ledende personer i kryptosektoren, at resultatet ikke ville vende de fremskridt, der allerede var i gang på reguleringsområdet hos SEC og CFTC. De sagde også, at resultatet næppe ville forhindre banker, formueforvaltere og kryptovirksomheder i at fortsætte med at udvikle sig.
Ripples administrerende direktør, Brad Garlinghouse, sagde, at hans virksomhed og andre aktører i branchen havde arbejdet for at fremme lovforslaget. Han sagde, at dets fiasko betød, at forbrugerne og USA’s konkurrenceevne blev ladt i stikken. Garlinghouse sagde, at han havde planer om at offentliggøre en analyse af forløbet i de kommende dage.
Han tilskrev resultatet den politiske modstand fra Demokraterne, som han karakteriserede som kryptovaluta-fjendtlig. Han sagde, at indsatsen var til gavn for branchen som helhed og for forbrugerne.
I mellemtiden beskrev Michael Saylor Bitcoins nuværende klassificeringer i USA i et indlæg på X. Virksomheden oplyste, at CFTC behandler Bitcoin som en råvare, og at IRS anerkender den som ejendom. Strategy henviste også til SEC’s godkendelse af spot-Bitcoin-produkter.
Det pegede desuden på Financial Accounting Standards Boards behandling af Bitcoin som et GAAP-aktiv. Strategy sagde, at der i årevis har været juridisk og reguleringsmæssig klarhed omkring Bitcoin i USA.
Lobbyvirksomhed og ledelse af Blockchain Association
Som et yderligere kapitel i kampen om kryptoregulering i USA foregik der lobbyvirksomhed fra branchen forud for afstemningen. Virksomheder og brancheorganisationer brugte måneder på at lægge pres på lovgiverne vedrørende kryptoregulering i USA og CLARITY-loven. Coinbase brugte omkring 2,2 millioner dollar i første halvdel af 2026.
Dermed kom børsen til at indtage en plads blandt de største lobbyudgiftsbetalere i Washington inden for værdipapir- og investeringssektoren. Kraken brugte tæt på 1 million dollar i løbet af de samme seks måneder. På tværs af den bredere sektor oversteg udgifterne til lobbyvirksomhed vedrørende markedsstruktur i første halvår 8 millioner dollar.
Virksomheder og brancheorganisationer rettede udgifterne mod »Digital Asset Market CLARITY Act«, deres vigtigste lovgivningsmæssige prioritet.
Coin Republic rapporterede separat om skyldspørgsmålet i forbindelse med lovforslagets fald. Dækningen omfattede blandt andet debatten mellem Coinbases administrerende direktør og en artikel i Wall Street Journal.
I mellemtiden gik det politiske tilbageslag forud for et lederskifte i Blockchain Association. Summer Mersinger, en tidligere kommissær i CFTC, trådte tilbage som administrerende direktør den 16. oktober. Tilbageslaget i forbindelse med CLARITY-loven havde sat en vigtig politisk prioritet i stå.
Hun forblev rådgiver frem til årets udgang, mens Kristin Smith vendte tilbage som midlertidig administrerende direktør. Foreningen meddelte overgangen den X.