أهم النقاط
- تركز أخبار X على دعوى قضائية تتعلق بالتلاعب بالعملات المشفرة، تزعم وقوع عملية احتيال بقيمة 207 ألف جنيه إسترليني.
- وتقول الشركة إن ستة حسابات رئيسية استخدمت منشورات متكررة وتفاعلات متكررة.
- وتطالب الشركة باسترداد الأموال والتعويضات وتغطية التكاليف بعد تعليق هذه الحسابات.
رفعت شركة X دعوى أمام المحكمة العليا في المملكة المتحدة ضد متهمين اثنين تم الكشف عن اسميهما ومشغلي حسابات مجهولي الهوية بتهمة الاحتيال المزعوم على عائدات المبدعين. وتتهم شركتا X Internet Unlimited وX Corp. كل من فيفيك كومار سين وزاميانغ شيربا بتنسيق الحسابات للتلاعب بمعدلات التفاعل.
تشير الوثيقة إلى أن الشبكة المزعومة تلقت ما لا يقل عن 207,384 جنيهًا إسترلينيًّا من خلال «برنامج مشاركة إيرادات المبدعين» التابع لـ«X». كما تقدر «X» تكاليف التحقيق والإصلاح بمبلغ 75,000 جنيه إسترليني أو أكثر. ولا تزال هذه الادعاءات مجرد مزاعم ولم تصبح استنتاجات قضائية.
X News تفصّل مزاعم التلاعب بالعملات المشفرة والاحتيال في هذا المجال
ووفقًا للشكوى، تدعي X أن المدعى عليهم أداروا عدة حسابات كشبكة واحدة منسقة. وكان الغرض المزعوم من ذلك هو زيادة مؤشرات التفاعل والحصول على مدفوعات من تقاسم الإيرادات.
تشير الدعوى إلى أن المشاركين قاموا مرارًا وتكرارًا بالإعجاب بمحتوى من حسابات مرتبطة وإعادة نشره والتفاعل معه. وتزعم X أن هذه الأفعال خلقت مظهرًا مصطنعًا من التفاعل البشري المستقل.
بالإضافة إلى ذلك، تشير الشكوى إلى أن عدة حسابات نشرت منشورات متشابهة بشكل كبير أو متطابقة. ويُزعم أن بعض المنشورات شبه المكررة ظهرت بفارق ثوانٍ معدودة فقط.
حددت X ستة حسابات رئيسية في الدعوى. وهي @Vivek4real_ و@Bitcoin_Teddy و@saylordocs و@TrendingBitcoin و@Kalshibacktest و@PolyBackTest.
ويربط الإيداع الحسابات الثلاثة الأولى بشكل أساسي بـ «فيفيك كومار سين» من خلال معلومات «Stripe» المرتبطة بها. وفي الوقت نفسه، يربط الإيداع الحسابات الثلاثة الأخيرة بشكل أساسي بـ «زاميانغ شيربا».
كما تدعي شركة X أن الشبكة استخدمت حسابات متعددة لتقليل تأثير إجراءات الإنفاذ التي تتخذها المنصة. وفي ظل هذه البنية، كان بإمكان الحسابات الأخرى الاستمرار في توليد المدفوعات إذا قامت شركة X بتقييد حساب واحد.
الملف المقدم إلى المحكمة يسرد أمثلة على الأنشطة المنسقة
تقدم الشكوى عدة أمثلة تدعم مزاعم X بالتلاعب بالعملات المشفرة. في 10 أكتوبر 2025، يُزعم أن @TrendingBitcoin و@saylordocs نشرا محتوى متطابقًا في غضون دقيقتين.
علاوة على ذلك، تقول X إن أربعة حسابات نشرت نفس العبارة والصورة في غضون دقائق في 3 نوفمبر. وتقدم الدعوى هذه المنشورات كأمثلة على أنشطة التفاعل المنسقة.
ومن الأمثلة الأخرى نشاط حدث في 13 أغسطس 2026. وتزعم X أن @Vivek4real_ و@saylordocs و@Bitcoin_Teddy ردوا على نفس منشور X في غضون 31 ثانية.
بشكل منفصل، تشير الشكوى إلى أن @saylordocs و@PolyBackTest نشرا محتوى متطابقًا في غضون دقائق في 20 أبريل. كما توثق X منشورات متطابقة في عدة تواريخ خلال شهري يوليو وأغسطس.
والجدير بالذكر أن X تدعي أن @Vivek4real_ و@TrendingBitcoin نشرا محتوى متشابهًا إلى حد كبير في غضون 11 ثانية في 5 أغسطس. كما تذكر الشكوى حسابات @BTC_Vibes و@MrSuperBitcoin و@Laserlump كحسابات إضافية مرتبطة بالتفاعل المنسق المزعوم.
تقول «X» إن هذه الأنشطة الأوسع نطاقًا شملت «الإعجابات» و«الردود» و«إعادة النشر» بهدف زيادة التفاعل عبر الشبكة. وتزعم الشركة أن تلك التفاعلات ساهمت في تحقيق إيرادات.
X تطالب بالسداد والتعويضات والتكاليف القانونية
في مواجهة هذه الأنشطة، تقول X إن عملية الاحتيال المتعلقة بالعملات المشفرة حصلت على ما لا يقل عن 207,384 جنيهًا إسترلينيًّا من برنامج مشاركة إيرادات المبدعين التابع لها. وتصف الأقسام السابقة من الشكوى مدفوعات مزعومة تجاوزت 207,000 جنيه إسترليني من خلال تفاعل مزيف.
بالإضافة إلى ذلك، تقدر شركة X تكاليف التحقيق والتحليل والإصلاح والوقاية بما لا يقل عن 75,000 جنيه إسترليني. وتسعى الشركة إلى استرداد هذه المدفوعات إلى جانب التعويضات والفوائد والمصروفات القانونية.
يُعد التلاعب المنسق بمعدلات التفاعل، والمحتوى المكرر، والتلاعب عبر حسابات متعددة أمورًا مخالفة لسياسات X. كما تفرض هذه السياسات قيودًا على التضخيم المصطنع من خلال الإعجابات وإعادة النشر وأدوات التفاعل الأخرى.
وفي الوقت نفسه، تقول X إنها علقت حسابات المدعى عليهم في 18 أغسطس 2026، بتهمة الاحتيال المنسق في تقاسم الإيرادات والتلاعب بالمنصة.
وتطالب الشكوى باسترداد الأموال المتنازع عليها، ودفع تعويضات عن الأضرار، وتعويض عادل. كما تطالب X بتعويض استردادي، وفوائد، ونفقات المحكمة، وأي تعويض إضافي تمنحه المحكمة العليا.
