Wichtige Einblicke
- Dimon wies die Behauptung von Coinbase-CEO Armstrong zurück, dass die Banken eine freundliche Krypto-Regulierung in Washington DC blockieren.
- Der Austausch unterstreicht die zunehmenden Reibereien zwischen Wall Street Banken und Kryptofirmen über die Macht der US-Politik.
- Die Vorwürfe von Coinbase bezüglich der Lobbyarbeit der Banken haben zu einer ungewöhnlich unverblümten und öffentlichen Antwort von JPMorgan geführt.
Der Streit um die Krypto-Regulierung wurde letzte Woche auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos öffentlich ausgetragen. Der Vorstandsvorsitzende von JPMorgan Chase, Jamie Dimon, konfrontierte den Vorstandsvorsitzenden von Coinbase, Brian Armstrong, mit Äußerungen im Zusammenhang mit einem Gesetzentwurf zur Strukturierung des Kryptomarktes in den USA.
Wie das Wall Street Journal berichtet, ereignete sich die Konfrontation während eines Kaffeegesprächs. Armstrong sprach gerade mit dem ehemaligen britischen Premierminister Tony Blair, als Dimon ihn unterbrach.
Dimon wandte sich gegen die Behauptung, die Banken hätten hinter den Kulissen gegen das Gesetz gearbeitet. Berichten zufolge sagte er zu Armstrong, er sei “voller Scheiße”.
Die Kommentare zielten auf Armstrongs öffentliche Behauptungen über den Widerstand gegen das Bankwesen ab. Dimon bestritt die Behauptung, dass die Banken die Gesetzgebung untergraben hätten.
Dieser Moment spiegelte die erhöhte Sensibilität gegenüber der Krypto-Regulierung wider. Er zeigte auch die Druckpunkte auf, da das Gesetz auf Widerstand stößt.
Streit um Krypto-Regulierung konzentriert sich auf Stablecoin-Belohnungen
Der Streit um die Krypto-Regulierung dreht sich um die Stablecoin-Belohnungen im Rahmen des Marktstrukturgesetzes. Die Bestimmungen betreffen die Frage, ob Emittenten Renditen oder Anreize anbieten dürfen.
Vertreter der Banken lehnen Prämien ab und verweisen auf die unscharfen Grenzen zwischen Banken und Nicht-Banken. Sie argumentieren, dass Anreize einlagenähnliche Produkte imitieren könnten.
Krypto-Führungskräfte entgegnen, dass Verbote traditionelle Banken begünstigen würden. Armstrong behauptete, dass Beschränkungen den Wettbewerb einschränken würden. Er argumentierte, dass Kryptounternehmen ungleich behandelt werden. Diese Meinungsverschiedenheiten stehen im Mittelpunkt der Debatte über die Krypto-Regulierung.
Das Journal dokumentierte einen kühlen Empfang der anderen Bankchefs in Davos. Angeblich sagte Brian Moynihan zu Armstrong, er solle einer Bank beitreten, wenn er das wolle.
Auch Charlie Scharf soll nicht bereit gewesen sein, mit Armstrong zu verhandeln. Die Antwort wurde von den Bankmanagern nicht gut unterstützt.
Im Juli passierte das Gesetz das Repräsentantenhaus. Seitdem ist der Vorstoß im Senat ins Stocken geraten. Demokratische Abgeordnete stellten die Bestimmungen zur Ethik in Frage. Auch Banken- und Krypto-Lobbyisten warnten vor den Auswirkungen auf den Wettbewerb.
Coinbase spielt Spaltung herunter, da Krypto-Gesetz ins Stocken gerät
Coinbase war bemüht, die Konfrontation nicht zu sehr in den Vordergrund zu stellen. Chief Policy Officer Faryar Shirzad bezeichnete den Streit um die Belohnungen als eine Anomalie.
Er sagte, dass Banken und Coinbase eng zusammenarbeiten. Er zitierte mehrere angekündigte Partnerschaften. Ein Sprecher von Coinbase gab später keinen weiteren Kommentar zu der Krypto-Regulierung ab.
Das Unternehmen hielt seine Position in früheren Erklärungen aufrecht. Die Haltung zielte darauf ab, die Auswirkungen der Gesetzgebungspause einzudämmen. Die Krypto-Berichterstattung hat die wachsende Kluft verfolgt.
Die Fortschritte bei dem Gesetzentwurf sind in den verschiedenen Senatsausschüssen uneinheitlich. Der Bankenausschuss des Senats hat eine geplante Beratung auf unbestimmte Zeit verschoben. Armstrong hatte berichtet, dass Coinbase den Gesetzentwurf in seiner jetzigen Form nicht unterstützen kann. Diese Position trug zur Unsicherheit bei.
Im Gegensatz dazu hat der Landwirtschaftsausschuss des Senats seine eigene Version vorgelegt. Die Abstimmung verlief parteiübergreifend. Damit wurden Verhandlungen aufgenommen, um die Vorschläge miteinander in Einklang zu bringen. Eine endgültige Abstimmung würde eine Einigung zwischen den Ausschüssen erfordern.
Das Journal stellte fest, dass Armstrong in seiner Position immer mehr isoliert ist. Die Führungskräfte der Banken schienen nicht bereit zu sein, auf der Straße zu verhandeln. Die Episode zeigt aktuelle Trends in der Beziehung zwischen der Debatte über die Krypto-Regulierung und der Branche.
Während der Senat über das weitere Vorgehen berät, wurde an verschiedenen Fronten Druck ausgeübt. Ethische Fragen wurden nicht angesprochen. In Branchenkreisen wird immer noch auf unbeabsichtigte Folgen hingewiesen.
