Wichtige Einblicke:
- Ein anonymer Kläger, bekannt als „Noah Doe“, sowie zwei in Wyoming eingetragene LLCs machen Anspruch auf das Eigentum an 39.069 inaktiven Bitcoin-Adressen geltend. Diese enthalten rund 3,8 Millionen BTC, darunter Wallets, die allgemein Satoshi Nakamoto zugeschrieben werden.
- Die Klage stützt sich auf die New Yorker Gesetze zu Fundsachen, doch auf den Bereich Kryptowährungen spezialisierte Anwälte argumentieren, dass die Identifizierung einer Wallet noch keinen Eigentumsanspruch begründet und dass der Besitz der privaten Schlüssel nach wie vor das entscheidende rechtliche Kriterium ist.
- Ein New Yorker Richter hat das Verfahren bis zu einer Anhörung am 14. Juli 2026 ausgesetzt. Aus Blockchain-Daten geht hervor, dass von vielen der angeblich aufgegebenen Wallets kürzlich Geldbeträge transferiert wurden, was die Behauptung der Kläger hinsichtlich der Aufgabe dieser Wallets schwächt.
Im März 2026 reichte eine anonyme Gruppe beim Obersten Gerichtshof von New York eine Klage ein, in der sie Anspruch auf Millionen von Bitcoins erhob. Die Kläger, die unter dem Namen „Noah Doe“ sowie zwei nicht namentlich genannte LLCs aus Wyoming auftreten, beantragen beim Gericht, sie als Eigentümer von 39.069 inaktiven Bitcoin-Adressen anzuerkennen.
Diese Adressen enthalten rund 3,8 Millionen BTC (etwa 18 % des gesamten Bitcoin-Umlaufs). Entscheidend ist, dass die Klage den gesamten Adressbestand umfasst, von dem angenommen wird, dass er dem Schöpfer von Bitcoin, Satoshi Nakamoto, gehört (etwa 21.744 „Patoshi“-Wallets mit einem Bestand von 1,09 Millionen BTC).
Im Grunde genommen beantragen die anonymen Kläger bei einem New Yorker Gericht, das alte Gesetz des Bundesstaates über Fundsachen auf die Bitcoin-Blockchain anzuwenden.
Adressen, die mit Satoshi Nakamoto und Mt. Gox in Verbindung stehen
In der Klage (Aktenzeichen 153119/2026) wird das abstrakte Konzept des „Funds“ auf Bitcoin übertragen. Die Kläger geben an, die inaktiven Adressen identifiziert, entsprechende Listen an das NYPD übermittelt und die Öffentlichkeit über On-Chain-Meldungen sowie Pressemitteilungen informiert zu haben.
Anschließend berufen sie sich auf Artikel 7-B des New Yorker Gesetzes über bewegliches Vermögen (Personal Property Law), eine Vorschrift über Fundsachen, und argumentieren, dass die Besitzer der Münzen nach Ablauf einer gesetzlichen Frist als abwesend gelten müssen und das Eigentumsrecht auf den Finder übergehen sollte.
Den eingereichten Unterlagen und Analysen zufolge ist das angestrebte Ziel erstaunlich hoch. Es umfasst fast 3,8 Millionen BTC (etwa 18 % des Gesamtbestands).
Dazu gehören rund 21.923 Adressen aus der Satoshi-Ära , die mit Satoshi Nakamoto in Verbindung stehen , sowie viel beachtete Wallets wie eine Mt. Gox-Hacker-Adresse mit 79.957 **BTC und sogar eine nachweislich nicht ausgabefähige „Burn“-Adresse.
Forscher von Galaxy Digital warnen, dass der Gesamtmarktwert dieser Coins 293 Milliarden US-Dollar übersteigt. Die Klage der Kläger vertritt hingegen die gegenteilige Auffassung: Sie behandelt jede gefundene Wallet für rechtliche Zwecke als praktisch wertlos.
In der Klage wird geltend gemacht, dass ein Sachverständiger den Wert jeder Geldbörse auf weniger als 10 US-Dollar geschätzt habe, da die privaten Schlüssel „nicht verfügbar“ seien. Nach New Yorker Recht können Ansprüche auf Vermögenswerte im Wert von unter 10 US-Dollar im Rahmen eines beschleunigten Verfahrens geltend gemacht werden.
Sollte ein Richter diesem Argument folgen, so argumentieren die Kläger, würde das Eigentumsrecht nach Ablauf der einjährigen Kündigungsfrist stillschweigend übergehen.
Anspruch auf Satoshi-Nakamoto-Wallet steht vor der Anhörung im Juli vor rechtlichen Herausforderungen
Krypto-Anwälte und Branchenbeobachter haben heftig reagiert. Am 29. Mai reichte der erfahrene Blockchain-Anwalt Ian R. Cohen (bekannt als @btclawyerguy) einen Amicus-Schriftsatz ein, in dem er darlegte, dass der Fall „Noah Doe“ rechtlich unbegründet sei.
Cohen weist darauf hin, dass die New Yorker Gesetze zu Fundsachen nie für selbst verwahrte Kryptowährungen konzipiert wurden. „Bei Bitcoin gilt: Wer den privaten Schlüssel besitzt, ist auch der Eigentümer“, betont er.
Die bloße Identifizierung einer Adresse im öffentlichen Register ist nicht gleichbedeutend mit dem Auffinden einer physischen Immobilie. Cohen betont, dass eine Inaktivität allein keinen Nachweis für eine Aufgabe darstellt und dass die New Yorker Gerichte keine Zuständigkeit für privat gehaltene Schlüssel haben.
Richterin Kathy J. King stimmte einer Aussetzung des Verfahrens zu. Am 4. Juni gewährte sie Herrn Cohen eine Anhörung als „amicus curiae“ und setzte alle Verfahren bis zur weiteren Prüfung aus.
Die nächste Anhörung ist für den 14. Juli 2026 angesetzt. Sollte die Aussetzung aufgehoben werden, könnten die Kläger, wie Cohen warnt, ein Versäumnisurteil gegen alle aufgeführten Adressen erwirken, ohne sich einem echten Gegner stellen zu müssen, was möglicherweise „Eigentumsrechte im Zusammenhang mit Bitcoin im Wert von mehreren Milliarden Dollar“ gefährden könnte.
Kritiker sagen, dies unterstreiche die Ironie: Selbst ein erfolgreiches Urteil würde lediglich einen Rechtstitel auf dem Papier schaffen, jedoch keine privaten Schlüssel oder die Kontrolle über die Gelder gewähren.
Beweise aus der Blockchain widerlegen die Behauptung, das Projekt sei aufgegeben worden
Auch die Blockchain-Daten stellen die „Abandonment“-Theorie in Frage. Analysten stellten fest, dass viele der angeblich „gefundenen“ Wallets nach der Benachrichtigungskampagne der Kläger im Jahr 2025 tatsächlich nicht ungenutzt waren.
Hunderte von ihnen haben Coins transferiert und wurden daraufhin ausdrücklich aus der Suite entfernt. Die On-Chain-Analyse von Galaxy identifizierte 52 der umstrittenen Adressen, von denen kürzlich insgesamt 34.335 BTC ausgegeben wurden. 29 weitere Adressen transferierten nach Erhalt einer Benachrichtigung 12.302 BTC.
Mit anderen Worten: Das öffentliche Register zeigt, dass die tatsächlichen Inhaber nach wie vor aktiv sind. Wie in einer Eingabe unverblümt angemerkt wurde, räumt die Beschwerde selbst ein, dass bei einigen der aufgeführten Adressen ausgehende Transaktionen verzeichnet wurden.
Diese Bewegungen deuten darauf hin, dass viele Besitzer (möglicherweise Satoshi Nakamoto oder andere) nach wie vor über die Schlüssel verfügen und die Coins kontrollieren, was jegliche Behauptung, diese seien „verloren“ gegangen, widerlegt.
Auswirkungen auf den Besitz von Bitcoin-Kryptowährungen
Dieser ungewöhnliche Fall hat in Krypto-Kreisen für Aufsehen gesorgt. David Schwartz, ehemaliger CTO von Ripple, merkte auf X an, dass ein Urteil eines staatlichen Gerichts zu anonymen Bitcoin-Wallets „einen Konsens erfordert“ und eine fragwürdige Auslegung darstelle.
Der Bericht von Galaxy warnt davor, dass ein Sieg der Kläger einen problematischen Präzedenzfall schaffen könnte: Er würde einen rechtlichen „Rechtsunsicherheitsfaktor“ hinsichtlich aller Bitcoins mit sich bringen, die an Börsen auftauchen.
In der Praxis würde eine Entscheidung in New York es den Klägern nicht ermöglichen, die Coins von Satoshi Nakamoto auszugeben. Sie könnte jedoch andere dazu ermutigen, ähnliche Klagen anzustrengen, oder Verwahrer dazu zwingen, ruhende Gelder bis zur gerichtlichen Klärung einzufrieren.
Bislang wurden infolge der Klage noch keine Gelder transferiert. Das Verfahren ist ausgesetzt, und jegliche Entschädigung für „Noah Doe“ oder die LLCs bleibt reine Spekulation.
Dennoch wirft diese Geschichte wichtige Fragen darüber auf, wie Kryptowährungen des 21. Jahrhunderts mit den Gesetzen des 20. Jahrhunderts in Einklang gebracht werden sollten. Wie ein Forscher von Galaxy es formulierte, ist der Fall zwar „weit hergeholt“, verdient aber dennoch „eine sorgfältige Prüfung“.
Unabhängig davon, ob die Gerichte diesem Anspruch letztendlich stattgeben, könnte das Ergebnis Einfluss darauf haben, wie die Branche den Bitcoin-Preis im Zusammenhang mit Eigentums-, Verwahrungs- und Fundgutvorschriften einschätzt.
