Wichtige Einblicke
- Nach Grahams Tod bedurfte die Verabschiedung des CLARITY-Gesetzes einer stärkeren Unterstützung durch die Demokraten.
- Donald Trump brachte den Gesetzentwurf zur Kryptowährung mit Grahams politischem Vermächtnis in Verbindung.
- Ethikstreitigkeiten stellten nach wie vor eine Gefahr für den engen Zeitplan des Senats dar.
Präsident Donald Trump forderte die Senatoren am 13. Juli auf, den CLARITY Act zu Ehren von Lindsey Graham zu verabschieden. Dieser Appell erfolgte nach dem Tod des Republikaners aus South Carolina am 11. Juli, wodurch sich der Vorsprung der Partei im Senat verringert hatte.
Diese Maßnahme übte zusätzlichen Druck auf einen Gesetzentwurf zum Thema Kryptowährungen aus, der ohnehin bereits Gegenstand von verfahrensrechtlichen und ethischen Kontroversen war. Die Republikaner waren weiterhin auf die Stimmen der Demokraten angewiesen, um die im Senat übliche Schwelle von 60 Stimmen zu erreichen.
Trump bringt seine Bemühungen um den CLARITY Act mit Graham in Verbindung
Trump schrieb am Montag in einem Beitrag auf Truth Social, dass Graham den Gesetzentwurf nachdrücklich unterstützt habe. Er forderte die Senatoren auf, diesen noch während der verbleibenden Sitzungsperiode im Juli zu verabschieden.
Öffentlich zugängliche Unterlagen des Kongresses lieferten jedoch nur begrenzte Hinweise auf Grahams direkte Beteiligung am CLARITY Act. Graham war weder Mitglied des Banken- noch des Landwirtschaftsausschusses des Senats, die sich mit dem Gesetzentwurf befassten.
Aus den Abstimmungsunterlagen des Senats geht hervor, dass Graham den GENIUS Act im Jahr 2025 unterstützt hat. Dieses Gesetz schuf einen bundesweiten Rechtsrahmen für Zahlungs-Stablecoins und wurde mit Unterstützung beider Parteien verabschiedet.
Grahams Büro hatte keine vergleichbare Erklärung veröffentlicht, in der der Vorschlag zur Marktstruktur befürwortet wurde. Trumps Behauptung stützte sich daher hauptsächlich auf seine Darstellung von Grahams privater Unterstützung.
Senatorin Cynthia Lummis unterstützte Trumps Appell in einem Beitrag, den sie am Montag auf X veröffentlichte. Sie erklärte, Graham wolle, dass sich die Führungsrolle der USA auch auf digitale Vermögenswerte erstrecke.
Der CLARITY Act steht im Senat vor einem schwierigeren Weg
Der Bankenausschuss des Senats hat den CLARITY Act am 14. Mai mit 15 zu 9 Stimmen gebilligt. Der Vorsitzende Tim Scott erklärte, der Gesetzentwurf werde nun dem Plenum zur Beratung vorgelegt.
Der vom Ausschuss gebilligte Text änderte den Gesetzentwurf H.R. 3633 des Repräsentantenhauses. Er legte bundesweite Vorschriften für digitale Rohstoffangebote, Handelsplattformen, Makler und den Kundenschutz fest.
Aus den Protokollen des Repräsentantenhauses ging hervor, dass die Abgeordneten die frühere Fassung am 17. Juli 2025 mit 294 zu 134 Stimmen verabschiedeten. 78 Demokraten schlossen sich den Republikanern an, wodurch der Krypto-Gesetzentwurf zu diesem Zeitpunkt breite Unterstützung fand.
Der Senat stellte eine größere Herausforderung dar. Bei den meisten Gesetzesvorlagen sind gemäß den Filibuster-Regeln des Senats 60 Stimmen erforderlich, um die Debatte zu beenden.
Vor Grahams Tod besaßen die Republikaner 53 Sitze. Durch seinen Ausscheiden verringerte sich die offizielle Zahl der republikanischen Mitglieder auf 52.
Aufgrund des Krankenhausaufenthalts von Mitch McConnell standen nur noch 51 Republikaner für sofortige Abstimmungen im Plenum zur Verfügung. Reuters berichtete, dass McConnell nach einer Behandlung wegen eines Sturzes und einer Lungenentzündung weiterhin abwesend war.
Seine Abwesenheit hatte keinen Einfluss auf die Mitgliederzahlen der Partei. Allerdings schwächte sie die operative Mehrheit, über die die Senatsführung verfügte.
Diese Rechnung bedeutete, dass die Republikaner mindestens neun verfügbare Stimmen der Demokraten benötigten. Jede weitere Abwesenheit oder jeder weitere Seitenwechsel seitens der Republikaner würde diese Zahl erhöhen.
Krypto-Gesetzentwurf spaltet die Meinungen über die künftigen Rollen der Regulierungsbehörden
Der Text des Bankenausschusses des Senats sah eine Aufteilung der Aufsicht zwischen zwei Bundesbehörden vor. Die Wertpapieraufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission) behielt ihre Zuständigkeit im Wertpapierbereich.
Die Commodity Futures Trading Commission erhielt neue Befugnisse in Bezug auf qualifizierte digitale Rohstoff-Spotmärkte. Der Gesetzentwurf legte zudem Anforderungen hinsichtlich Registrierung, Verwahrung, Offenlegung und Betrugsbekämpfung fest.
Der Landwirtschaftsausschuss des Senats hat am 29. Januar einen entsprechenden Gesetzentwurf zur Marktstruktur vorgelegt. Der Vorsitzende John Boozman erklärte, dieser Entwurf baue auf dem vom Repräsentantenhaus verabschiedeten Rahmen auf.
Befürworter argumentierten, dass eine klar definierte Zuständigkeit Streitigkeiten über die Einstufung von Token verringern könnte. Kritiker legten den Schwerpunkt auf Verbraucherschutzmaßnahmen, Vorschriften für dezentrale Finanzdienstleistungen und die Krypto-Interessen gewählter Amtsträger.
Mehrere demokratische Senatoren setzten sich während der Verhandlungen für strengere ethische Vorschriften ein. Ihre Forderungen betrafen finanzielle Verbindungen zwischen Regierungsbeamten und Unternehmen im Bereich digitaler Vermögenswerte.
Diese Bedenken betrafen Donald Trump unmittelbar, da seine Familie Anteile an Krypto-Unternehmen hielt. Die Unterstützung durch die Demokraten könnte von Beschränkungen abhängen, die diese Verbindungen regeln.
Die Frist für das CLARITY-Gesetz rückt noch vor August näher
Dem Senat standen vor seiner Arbeitsperiode im August vier geplante Arbeitswochen zur Verfügung . Dieser Zeitplan ließ nur wenig Spielraum für Änderungsanträge, Verhandlungen und Debatten im Plenum.
Eine Abstimmung im Ausschuss allein garantierte noch keine endgültige Verabschiedung. Die Führungsspitze des Senats musste noch Debattenzeit sichern und eine Koalition aus 60 Stimmen zusammenstellen.
Der Gouverneur von South Carolina, Henry McMaster, könnte durch eine vorübergehende Ernennung einen Sitz der Republikaner wieder besetzen. Die Associated Press berichtete, dass ein Ernannter noch vor dem späteren Ablauf des Nachwahlverfahrens sein Amt antreten könnte.
Diese Ernennung würde zwar die Anwesenheitsquote der Republikaner verbessern, die für die Demokraten geltende Stimmpflicht jedoch nicht aufheben. Bei der Maßnahme gab es nach wie vor ungeklärte Fragen hinsichtlich der ethischen Formulierungen und des zeitlichen Ablaufs des Verfahrens.
Der nächste nachweisbare Meilenstein wird eine entsprechende Ankündigung der Senatsführung sein. Sollten bis August keine Maßnahmen ergriffen werden, könnte der CLARITY Act in die Phase der Zwischenwahlen rutschen.
