Aspectos más destacados
- En las últimas noticias sobre stablecoin, Patrick Witt cuestiona la declaración de Jamie Dimon sobre la Ley CLARITY.
- Jamie Dimon afirma que las stablecoins con rendimiento deben tratarse como depósitos bancarios.
- Witt argumenta que el programa de rendimientos no convierte los tokens estables en depósitos bancarios.
La actualidad de las stablecoin vuelve a cobrar protagonismo en la Ley CLARITY. El debate sobre los rendimientos de las stablecoin en el proyecto de ley sobre la estructura del mercado se acalora. Los expertos del sector se dividen sobre las perspectivas actuales de la legislación, especialmente en torno a los tokens estables.
En medio de estos acalorados debates, el Consejero Delegado de JPMorgan, Jamie Dimon, señaló que las stablecoins deberían regularse como los depósitos bancarios tradicionales. En respuesta, Patrick Witt, Director Ejecutivo del Consejo de Asesores del Presidente para Activos Digitales, argumentó que los tokens estables no son depósitos.
También afirmó que el pago de rendimientos no convertirá automáticamente a las criptodivisas en bancos.
Noticias de Stablecoin: Por qué Patrick Witt dice que las criptomonedas no son bancos
En un post X publicado hoy, el ejecutivo de Digital Assets Advisory, Patrick Witt, ha respondido a la polémica declaración del CEO de JPMorgan, Jamie Dimon, sobre las stablecoins.
Mientras Dimon afirmaba que las criptodivisas con rendimiento deberían tratarse según las normas bancarias, Witt rechazó sus afirmaciones, argumentando que los tokens estables no son depósitos bancarios.
Witt afirmó que pagar rendimientos por los saldos de stablecoin no las convierte automáticamente en bancos. Según Witt, lo que importa es si los dólares subyacentes se prestan o se reutilizan.
Tal práctica está estrictamente prohibida por la Ley GENIUS. En resumen, Witt afirma que las stablecoins no son lo mismo que los depósitos bancarios. “Stablecoins ≠ Depósitos”, afirmó Witt.
MetaLawMan, una destacada voz criptográfica en X, también compartió una opinión similar, coincidiendo con la postura de Witt. Afirmó que los emisores de stablecoins ya operan bajo un conjunto detallado de normas diseñadas exclusivamente para ellos.
Estas normas se establecen en la muy popular Ley GENIUS. Según esta ley, se espera que estos tokens sigan la Ley del Secretario de Banca, que les obliga a cumplir las normas KYC y AML.
Así, MetaLawMan afirmó que el argumento de Jamie Dimon de que los emisores de stablecoin no tienen que seguir estas normas es claramente erróneo. El post decía,
“Y los emisores de stablecoin tienen un amplio régimen regulador adaptado a su producto y mercado, detallado en la Ley GENIUS, que incluye el requisito explícito de cumplir la Ley de Secreto Bancario. La afirmación de Jamie Dimon de que los emisores de stablecoin no tienen que cumplir con KYC/AML es obviamente falsa”.
Cabe señalar que esta noticia sobre las stablecoin siguió a la reciente declaración de los analistas de JPMorgan de que la aprobación de la Ley CLARITY podría ayudar al criptomercado a recuperarse de su actual tendencia bajista.
Dimon pide normas bancarias para las monedas estables que pagan intereses
Significativamente, estos comentarios se producen en respuesta a la petición del director ejecutivo de JPMorgan, Jamie Dimon, de normas similares a las bancarias para las stablecoin. Según Dimon, debería haber una clara distinción entre las recompensas pagadas por las transacciones y los intereses pagados por los saldos almacenados.
Insta a los legisladores a que sometan los tokens estables a las mismas regulaciones que las instituciones financieras tradicionales. El consejero delegado de JPMorgan señaló,
“Las recompensas son lo mismo que los intereses. Si vas a mantener saldos y pagar intereses, eso es el banco. Deberías estar regulado por un banco”.
Esta noticia sobre las stablecoin captó un interés creciente en medio de los debates más amplios en torno a la Ley CLARITY. Aunque los bancos se oponen a la propuesta de rendimiento de las stablecoin, Dimon declaró que los bancos estarán de acuerdo con la legislación si estos tokens cumplen las mismas normas.
Estos requisitos incluyen requisitos de capital y liquidez, normas contra el blanqueo de dinero y seguro federal de depósitos. Y añadió: “Estamos a favor de la competencia. Pero tiene que ser justa y equilibrada”.
